Дело № 2-2812/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. 

при секретаре Кравец Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 26 ноября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 ча к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации /далее МФ РФ/ о взыскании 170000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что по вине сотрудника Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Архангельской области /далее РУ ФСКН по АО/ он без установленных законом оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 39 дней, находился в ФБУ СИЗО – 2 УФСИН России по Архангельской области вместо отбытия назначенного ему наказания в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области. Указывает, что данными действиями ему причинены значительные нравственные страдания, переживания, неудобства различного характера.

На основании определения суда, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика было привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации /далее МВД РФ/, а также в качестве третьих лиц к участию в рассмотрении дела были привлечены УФСИН России по Архангельской области, УМВД России по Архангельской области, ФИО2

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания, проведенного с использованием средств видеоконференцсвязи, поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что они в полном объеме вытекают из незаконных действий сотрудника РУ ФСКН по АО оставившего его в ФБУ СИЗО – 2 УФСИН России по Архангельской области. Пояснил также, что каких-либо претензий по условиям его содержания в ФБУ СИЗО – 2 УФСИН России по Архангельской области он не имеет и их исследование в рамках настоящего гражданского дела не требуется.

Представитель ответчика – МВД РФ и третьего лица - УМВД России по Архангельской области ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, полагает, что они не основаны на законе.

Представитель ответчика - МФ РФ о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, ранее представил по делу письменные возражения.

Представитель третьего лица – Прокуратуры Архангельской области ФИО4 в судебном заседании пояснила, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, но со снижением заявленной суммы денежной компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица - УФСИН России по Архангельской области, а также третье лицо ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, установил следующее.

На основании постановления о переводе осужденного из исправительного учреждения в следственный изолятор для производства следственных и иных процессуальных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем 2-ой группы СО РУ ФСКН России по Архангельской области ФИО5, истец был переведен из ФБУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области в ФБУ СИЗО – 2 УФСИН России по Архангельской области на срок два месяца.

На основании постановления об оставлении осужденного в следственном изоляторе для производства следственных и иных процессуальных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем руководителя СО РУ ФСКН России по Архангельской области ФИО2, истец был оставлен в ФБУ СИЗО – 2 УФСИН России по Архангельской области на срок два месяца.

На основании постановления об отмене постановления об оставлении осужденного в следственном изоляторе для производства следственных и иных процессуальных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Котласским межрайонным прокурором, вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено как незаконное, постановлено этапировать истца в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области для дальнейшего отбытия наказания по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФБУ СИЗО – 2 УФСИН России по Архангельской области.

Следовательно, суд считает, что истец содержался в ФБУ СИЗО – 2 УФСИН России по Архангельской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без установленных законом оснований.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Статья 123 УИК РФ устанавливает, что условия содержания осужденных в колонии более мягкие по сравнению со следственным изолятором.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. 

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность истца, степень его нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает следующее.

Как уже указывалось, в соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из положений подпункта 3 пункта 3 статьи 158 БК РФ следует, что по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Вместе с тем, на основании Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено упразднить Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (п.1).

Передать Министерству внутренних дел Российской Федерации функции и полномочия упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (п. 2).

Установить, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений (п. 3).

Следовательно, надлежащим ответчиком по делу будет являться МВД России, в иске к МФ РФ надлежит отказать. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ча к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ча 80000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В иске к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда ФИО1 А.чу отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2020 года.

Председательствующий В.Б. Беляков