дело №5-1349/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области 20 сентября 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина 

<

данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Так он ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ. проследовал на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию («зеленый коридор») международного зала прилета аэропорта «Домодедово» прибыв рейсом № сообщением 

<

данные изъяты> тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. В соответствии со ст. 328 ТК ЕАЭС был проведен таможенный досмотр (№ трех мест багажа, принадлежащих ФИО6 в ходе которого было установлено, что он перемещает через таможенную границу ЕАЭС 

<

данные изъяты>

Исходя из заключения эксперта ЦЭКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ общая рыночная стоимость представленных на экспертизу товаров на мировом рынке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты>, общая рыночная стоимость представленных на экспертизу товаров (кроме товаров, указанных в пунктах № и5 протокола взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ) на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 

<

данные изъяты>

В соответствии с рапортом уполномоченного по ОВД отдела административных расследований ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в результате расчета стоимости товаров, являющихся предметом административного правонарушения, на основе заключения эксперта ЦЭКТУ № от ДД.ММ.ГГГГ и общего количества перемещенного товара, установлено, что рыночная стоимость перемещенного товара (кроме товаров, указанных в пунктах №№, 5 протокола о взятии проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом стоимости за единицу изделия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке Российской Федерации составила 

<

данные изъяты> Рыночная стоимость всего перемещенного товара с учетом стоимости за единицу изделия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на мировом рынке составила 

<

данные изъяты> Таким образом, общая стоимость товаров на рынке РФ с учетом неоцененных позиций на рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Согласно служебной записке заместителя начальника таможни - начальника таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) полковника таможенной службы ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ таможенная стоимость товаров составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 5-6), об отложении судебного заседания не ходатайствовал, не сообщил суду о наличии защитника для представления его интересов при рассмотрении дела в Домодедовском городском суде. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Согласно п. 4, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п.п. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования". 

Обстоятельства совершения ФИО7 описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 1-11); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-15); актом таможенного досмотра (осмотра) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложениями к нему, в том числе их переводом (т. 1 л.д. 20-37, 91-104); объяснениями 

<

данные изъяты> с подпиской о разъяснении прав (т. 1 л.д. 38-40); копией паспорта и миграционной карты (т. 1 л.д. 41-52); докладной запиской главного государственного таможенного инспектора ОСТП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72-73); заключением эксперта ЦЭКТУ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 118-126); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134-141); рапортом уполномоченного по ОВД отдела административных расследований ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-144); служебной запиской заместителя начальника таможни - начальника таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) полковника таможенной службы ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-155); сведениями АС ЦБДУИГ (т. 1 л.д. 159-160).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. При этом суд учитывает, что данные документы составлены уполномоченным лицом с участием переводчика. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО8 были соблюдены.

В соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ до направления для исполнения в ЦЭКТУ ФИО9 был ознакомлен с определением о назначении товароведческой экспертизы, а также с правами, предусмотренными ст. 26.4 КоАП РФ с участием переводчика ( т. 1 л.д. 117).

Исходя из характера товаров, перемещенных ФИО10 определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количества товаров, которое свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица и членов его семьи, а также объяснений ФИО12, суд приходит к выводу, что товары, перемещаемые ФИО11 не предназначены для личного пользования.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

ФИО13 должен был осознавать противоправность своих действий, мог установить что, учитывая количество и характер, перемещенный товар подпадает под признаки товара не для личного пользования, мог задекларировать по установленной форме вышеуказанный товар, в случае возникновения трудностей и сомнений мог обратиться за консультацией к инспектору таможни, ознакомиться с таможенной информацией, расположенной на информационных стендах, мог уточнить таможенные правила до ввоза товара, поместить товары на СВХ, заключить договор с таможенным представителем, однако, ФИО14 этого не сделал.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО15 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО19 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО16 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, отсутствия у суда сведений о его семейном, имущественном и финансовом положении, а также сведений о наличии постоянного источника дохода, суд считает целесообразным назначить ФИО17 административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданного на хранение на СВХ Домодедовской таможни по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку этот вид наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина ФИО18 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказании в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Изъятые у гражданина 

<

данные изъяты> конфисковать и обратить в доход государства.

Исполнение настоящего постановления в виде конфискации товаров возложить на начальника Домодедовской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Девулина