Дело №2-1461/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Трошковой Л.Ф.,

при секретаре Кокориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, встречному иску ФИО1 к публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России» либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что на основании заявления ответчика, ей выдана кредитная карта № с лимитом 310 676 руб. 37 коп. ( с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19% годовых. Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако их возврат не обеспечила, письменное требование Банка оставлено без удовлетворения. Настаивает на взыскании существующей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 350 055 руб.42 коп., в том числе основной долг 310 676 руб. 37 коп., проценты 31 518 руб., неустойка 7 860 руб.89коп.

ФИО1 обратилась со встречным иском, в котором просила расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ., в обоснование иска указывает на не выполнение банком претензионного порядка, обязательного для данной категории дел, банк просит взыскать задолженность, но не заявляет о расторжении договора. Ссылается на ч.1 ст.451 ГК РФ указывая на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что является основанием для его изменения или расторжения. При заключении договора доход ответчика позволял оплачивать ежемесячный платеж, но после увольнения ДД.ММ.ГГГГ доход уменьшился до 14000рублей, в связи с чем возникли материальные трудности.

Представитель ПАО «Сбербанк России» просил о рассмотрении дела без их участия, на иске настаивает по изложенным в нем доводам, по встречному иску представил возражения, в которых указывает, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий кредитного договора о сроке исполнения обязательств и не может являться основанием для расторжения такого договора.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подала встречный иск, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявила о применении процедуры медиации, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения, в основание которых изложила позицию по встречному иску, а именно, обращаясь с иском о взыскании задолженности, банк просит взыскать полную сумму кредита, неустойку, но без расторжения кредитного договора, оставляя за собой право после взыскания всей суммы кредита начислять согласно условиям кредитного договора проценты и неустойку, что ставит ее в очень сложное материальное положение. Кроме того, срок возврата денежных средств банку еще не наступил. В данных правоотношениях банк занимает доминирующее положение, она присоединилась к условиям, которые предложит банк, не имея возможности повлиять на его условия. При заключении кредитного договора ее доход позволял его оплачивать, после незаконного увольнения доход изменился в меньшую сторону, снижение дохода, обусловленное периодом экономического кризиса является существенным изменившимся обстоятельством, предвидя который, кредитный договор мог быть и не заключен, просила о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчик по встречному иску ПАО «Сбербанк России» в возражениях по встречному иску просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что при получении кредитной карты ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами. В Условиях содержатся сведения о банковском продукте, в том числе сведения о полной стоимости кредита, о сумме лимита кредита, сроке, процентной ставке по кредиту, доведена информация о платежах заемщика, зависящих от решения самого заемщика по использованию предоставленного кредита, сроке действия договора и возврата кредита, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора. Истец собственноручно подписала заявление на получение кредитной карты, таким образом приняла на себя все права и обязанности, что подтверждается ее собственноручной подписью. Использовав предоставленный кредит, обязательства по ежемесячной уплате обязательного платежа неоднократно нарушала. Ухудшение финансового положения заемщика не является существенными изменениями обстоятельств. Возможность досрочного взыскания суммы кредита и процентов предусмотрена договором и законом.

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании кредитной задолженности в объеме заявленных истцом требований в соответствии с действующим законодательством и исходя из сложившихся между сторонами правоотношениями, отказывает в удовлетворении встречного искового заявления.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. l ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено из материалов дела и сторонами не оспаривается факт заключения ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 договора на выпуск и обслуживание †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† кредитной карты № с лимитом 310 676 руб. 37 коп. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19% годовых. в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка. В силу п. 4.1.4. держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий. П.5.2.8. банк имеет право направить дер

В силу п. 4.1.4. держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

П.5.2.8. банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк. 

Согласно п. 3.5. условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). 

П.3.9. за несвоевременное погашение обязательного платежа начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

П.10.3. предусмотрено, что договор может быть расторгнут по инициативе держателя на основании заявления, оформленного в банке, при условии погашения в полном объеме общей задолженности по карте. 

Договор не оспорен, заключен по инициативе ФИО1, ею подписан, таким образом, ответчик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами, добровольно приняла на себя права и обязанности, определенные данными условиями. Ответчик использовала предоставленный лимит по своему усмотрению, обязательства по ежемесячной уплате обязательного платежа ею неоднократно нарушались.

Решением годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно представленной истцом в материалы дела информации по кредитному контракту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет 350 055 руб.42 коп., в том числе основной долг 310 676 руб. 37 коп., проценты 31 518 руб., неустойка 7 860 руб.89коп.

Письменное требование (претензия) Банка от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

Предъявленные Банком требования производны из обязательств по договору, обязанность погашения кредита и выплаты процентов в установленный срок возложена на ответчика договором обоснованно, в соответствии со статьями 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании указанной нормы бремя доказывания отсутствия задолженности по кредитному обязательству лежит на ответчике, которым в свою очередь таких доказательств не представлено. 

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании кредитной задолженности в объеме заявленных истцом требований в соответствии с действующим законодательством и исходя из сложившихся между сторонами правоотношениями, отказывает в удовлетворении встречного искового заявления.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.451 ГК РФ: 

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В данном случае нарушение условий кредитного договора имело место не со стороны банка, а со стороны заемщика, досрочное истребование задолженности является условием договора, не может рассматриваться как его нарушение. При таких обстоятельствах требование о расторжении кредитного договора по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 451 ГК РФ недопустимо.

Предъявление Банком иска о досрочном возврате кредита с уплатой процентов не может расцениваться как односторонний отказ им от исполнения договора. Доказательствами по делу установлено, что обязательства Банка по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Кредитным договором не предусмотрено возможности расторжения кредитного договора при одностороннем отказе заемщика исполнять свои обязательства, ухудшение материального положения ФИО1 не может являться основанием для расторжения кредитного договора, то есть существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Доказательств того, что ухудшение материального положения вызвано причинами, которые она не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиями оборота, ФИО1 не представлено.

Оснований для снижения неустойки в силу ст.333 ГК РФ судом не установлено, поскольку не установлена несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства и сумме долга.

Довод об отсутствии требований истца о погашении суммы кредита, судом отклоняется, поскольку в материалы дела данное требование представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в сумме исходя из суммы иска, удовлетворенной судом, в размере 6 700 руб. 55 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ,

решил:

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 055 руб.42 коп., в том числе основной долг 310 676 руб. 37 коп., проценты 31 518 руб., неустойка 7 860 руб.89коп., а также расходы по госпошлине в сумме 6 700 руб. 55 коп., всего 356755руб81коп.

Отказать ФИО1 в удовлетворении встречного иска к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья