Дело № 2-553/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Машиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Бираканское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образование «Бираканское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО, Управлению Росреестра по Еврейской автономной области о признании права собственности на недвижимое имущество.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 (до брака - ФИО) купила жилой дом по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, у ФИО и ФИО Договор купли-продажи не заключался, была выдана расписка о получении выкупной стоимости дома, заверенная печатью администрации 

<

адрес>. С указанного времени истец ФИО1 зарегистрирована по данному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован истец ФИО2 Согласно выписке ЕГРН право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано. ФИО и ФИО умерли. На принадлежащий истцам дом никто не претендует. С ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 и с ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеют жилым домом, как своим собственным недвижимым имуществом, несут бремя содержания жилого дома.

Просят признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, за ФИО1 и ФИО2.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ФИО, ФИО, изменен процессуальный статус Управления Росреестра по ЕАО с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснили, что они на протяжении более пятнадцати лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно, открыто, непрерывно владеют жилым помещением, расположенным в 

<

адрес> как своим собственным. При этом они совместно несут бремя содержания данного жилого дома: провели капитальный ремонт дома, периодически делают текущий ремонт в доме, благоустроили дом и придомовую территорию,обрабатывают приусадебный участок возле дома, оплачивали налоги за дом, оплачивают счета за потребленную в доме электроэнергию. Прав других лиц на жилое помещение не зарегистрировано, совершеннолетние члены их семьи на квартиру не претендуют. Спора о праве собственности на данное жилое помещение не имеется. Прежний собственник данного дома ФИО,у которого они купили дом, давно умер, наследники ФИО к ним никаких претензий и прав на данное жилое помещение не предьявляли. Просили признать за ними право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика - администрации МО «Бираканское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управления Росреестра по ЕАО не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в заявлениях указали, что с исковыми требованиями ФИО2 и ФИО1 согласны, против них не возражают, на право собственности на указанное в иске имущество не претендуют.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьих лиц. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно частям 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В судебном заседании из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> ЕАО, установлено, что указанный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общая площадь – 40,2 кв.м., жилая – 31,2 кв.м., дом состоит из двух комнат, с печным отоплением, материал стен – брёвна. Имеется холодная пристройка – 25,4 кв.м. Общий процент износа –41%. Технический паспорт составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В техническом паспорте на указанный жилой дом, составленном ДД.ММ.ГГГГ, указано, что собственником дома является ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый №).

Согласно справки ОГБУ «Облкадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, не зарегистрировано.

Из расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО купила дом у ФИО и ФИО по адресу: 

<

адрес>, за 4 тысячи рублей,которая передана наличными продавцу в присутствии ФИО Подпись ФИО и ФИО заверена заместителем главы администрации 

<

адрес> ФИО.

ФИО2 и ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, жене присвоена фамилия – ФИО (до брака ФИО), что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ТВ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> ЗАГС ЕАО.

Согласно сведений Межрайонного отдела Департамента ЗАГС правительства ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

По информации нотариуса Облученского нотариального округа ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу умершего ФИО в нотариальной конторе 

<

адрес> не обнаружено. На информационном ресурсе Федеральной нотариальной палаты «Реестр наследственных дел» зарегистрировано наследственное дело № в отношении ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, которое открыто нотариусом Ставропольского городского нотариального округа 

<

адрес> ФИО

При этом спорный жилой дом в состав наследства не был включён, право на него наследниками не оформлялось, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в деле.

Представленными в материалы дела документами также подтверждается, что в реестрах федерального, областного, муниципального имущества жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, не состоит. 

Согласно адресных справок ГАСР УВМ УМВД России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, справке специалиста администрации Бираканского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, в жилом помещении по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в 

<

адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 с момента приобретения жилого дома по вышеуказанному адресу осуществляют его содержание, несут расходы по оплате имущественного, земельного налогов, оплате потребленной электроэнергии. 

Давность владения истцов спорным жилым домом, а также доводы о фактическом приобретении и пользовании домом, несении бремени содержания недвижимого имущества подтверждаются представленными истцом в материалы дела платёжными документами, а также письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснил, что он постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> ЕАО по соседству на одной улице с семьей ФИО1 и ФИО2,которые проживают постоянно в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ему известно, что данное жилое помещение находится в надлежащем техническом состоянии, поскольку семья М-вых производит ремонт данного жилого помещения, обрабатывают возле дома приусадебный участок. Ему неизвестно, чтобы имелся какой-либо спор о праве собственности на жилое помещение, в котором проживает семья М-вых.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснил, что он является постоянным жителем 

<

адрес> ЕАО, в связи с чем ему известно, что ранее в жилом доме по адресу: 

<

адрес> проживала семья ФИО, который примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, продал данный дом семье М-вых, которые проживают в данном доме до настоящего времени, несут бремя содержания данного дома,в связи с чем дом находится в надлежащем техническом состоянии. ФИО после того как продал вышеуказанный дом семье М-вых,уехал из 

<

адрес> в иное место жительство, где умер. Ему неизвестно, чтобы имелся какой-либо спор о праве собственности на жилое помещение, в котором проживает семья М-вых.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как с пояснениями истцов, так и с письменными материалами дела. 

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ч. 1 ст. 236 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в постановлении от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» отметил, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года № 4-КГ19-55 и др.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что более 15 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, истец ФИО1 и ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным объектом недвижимости, как своим собственным, спора о праве собственности на данный обьект недвижимости не имеется, поскольку никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное недвижимое имущество и не проявляло к нему интерес, как к своему собственному. 

С учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 и ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Согласно ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Учитывая изложенное, настоящее решение суда является основанием для регистрации права общей совместной собственности ФИО1, ФИО4 на спорный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 199, 264, 268 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Бираканское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> ЕАО (паспорт серии №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> ЕАО (паспорт серии №) право общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, Еврейская автономная область, 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 на указанное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Машина

мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2024 года