РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дворова Р.С., при секретаре судебного заседания Комаровой Е.Е., с участием административного истца ФИО1, его представителя адвоката Соломатиной Л.П., помощника военного прокурора Ярославского гарнизона лейтенанта юстиции Бридж Р.А., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 25512 капитана запаса ФИО1 об оспаривании приказа командующего войсками Центрального военного округа об увольнении административного истца с военной службы и приказа командира войсковой части 29286 об исключении его из списков личного состава войсковой части 25512,

установил:

приказом командующего войсками Центрального военного округа от 21 мая 2018 года № 85, военнослужащий войсковой части 25512 капитан ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), а приказом командира войсковой части 29286 от 25 июня 2018 года № 174 - исключен из списков личного состава войсковой части 25512.

Полагая увольнение с военной службы и исключение из списков личного состава воинской части незаконными, ФИО1 20 августа 2018 года обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений от 7 сентября 2018 года, просил: признать незаконным и не действующим с момента издания приказ командующего войсками Центрального военного округа от 21 мая 2018 года № 85 и обязать указанное должностное лицо его отменить и восстановить на военной службе в ранее занимаемой должности; признать незаконным приказ командира войсковой части 29286 от 25 июня 2018 года № 174 и обязать названное должностное лицо его отменить и восстановить в списках личного состава войсковой части 25512.

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении требований административного искового заявления. При этом ФИО1, не оспаривая привлечение его к дисциплинарной ответственности, заключение аттестационной комиссии, указал на предвзятость к нему со стороны командования и то, что только совершение им административного правонарушения послужило основанием к увольнению с военной службы.

Административный ответчик и соответчик в судебное заседание не прибыли. Представитель командующего войсками Центрального военного округа

и федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое, командование Центрального военного округа» ФИО2 в направленных в суд возражениях просил отказать ФИО1 в удовлетворении его требований, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика начальник «Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» в суд не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Военный прокурор в своем заключении просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав административного истца, его представителя, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» военная служба является видом федеральной государственной службы. Принципы ее построения и функционирования закреплены в Федеральном законе «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (далее - Закон), согласно п. 1 ст. 50 которого увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение).

Порядок увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части установлен в ст. 34 Положения, в котором воспроизведены указанные в ст. 51 Закона основания, при которых военнослужащий подлежит увольнению, может быть уволен и имеет право на увольнение с военной службы.

Согласно подп. «в» п. 2 ст. 51 Закона, военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Исходя из нормативных предписаний Закона, инициатором увольнения военнослужащего по указанному основанию является командование. При этом ст. 32 Закона определено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом подп. 2.2. ст. 51 Закона установлено, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 этой статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается

подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

Пунктами 13 и 14 ст. 34 Положения установлено, что для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона, может быть дано заключение аттестационной комиссии. Перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему; с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Согласно приказу командира войсковой части 29286 от 6 апреля 2015 года № 87 ФИО1, назначенный приказом командира войсковой части 71592 от 26 февраля 2015 года № 51 на воинскую должность командира стартовой батареи зенитного ракетного дивизиона, с 23 марта 2015 года зачислен в списки личного состава войсковой части 25512 и принял дела и должность.

Копией контракта о прохождении военной службы подтверждается факт его заключения 12 июня 2015 года с ФИО1

Согласно служебной карточке, копий приказов командира войсковой части 25512 от 6 июля 2015 года № 149, от 8 сентября 2015 года № 410, 12 января 2016 года № 5, от 17 марта 2016 года № 52, от 21 апреля 2016 года № 81, от 25 апреля 2016 года № 84, от 4 мая 2016 года № 206, от 5 мая 2016 года № 90, 30 июня 2016 года № 136, от 15 августа 2016 года № 172, от 24 августа 2016 года, от 28 апреля 2017 года № 184, от 14 ноября 2017 года № 278, приказа командира войсковой части 29286 № 026, за период с июля 2016 года по ноябрь 2017 года ФИО1 имел 16 неснятых дисциплинарных взысканий, из которых 7 за совершение грубых дисциплинарных проступков. Из листа ознакомления с данной карточкой видно, что административный истец был ознакомлен с ней 25 декабря 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 указал, что с дисциплинарными взысканиями он был ознакомлен, их в установленном законом порядке не обжаловал и в настоящее время в суде их не оспаривает.Как следует из копии постановления судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 10 января 2018 года, оставленного без изменения решением судьи Восточно-Сибирского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении 20 ноября 2017 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

В отзыве командира зенитного ракетного дивизиона майора ФИО3 изложенном им в аттестационном листе от 13 января 2018 года, указано о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, наличие у него 16 неснятых дисциплинарных взысканий, а также совершении им 20 ноября 2017 года административного правонарушения, предусмотренного

ч. 1 ст. 12,26 КоАП РФ, и сделан вывод о несоответствии ФИО1 занимаемой должности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 1., положительно характеризуя ФИО1 за период совместной службы, как в военном училище, так и в войсковой части 25512, подтвердил факт составления им указанного отзыва, наличия у административного истца неснятых дисциплинарных взысканий и рассмотрение его на заседании аттестационной комиссии.

Заключением аттестационной комиссии войсковой части 25512 от

9 февраля 2018 года, оформленного протоколом № 4 и утвержденногокомандиром войсковой части 25512, ФИО1 признан не соответствующимдолжности и дана рекомендация о целесообразности его увольнения с военнойслужбы по подл, «в» п. 2 ст. 51 Закона. С выводами аттестационной комиссиисогласился командир войсковой части 29286, утвердив 14 февраля 2018 годаданное решение.

Как пояснил в суде административный истец, с аттестационным листом он был знакомлен, присутствовал на заседании аттестационной комиссии и заявлял о несогласии с оценкой своей деятельности. Принятое на заседании решение аттестационной комиссии он не обжаловал и не оспаривает его в настоящем судебном заседании.

Как следует из листа беседы от 17 февраля 2018 года, таковая с ФИО1 проводилась командиром войсковой части 25512 на предмет предстоящего досрочного увольнения с военной службы. В ходе беседы административный истец был ознакомлен с подсчетом выслуги лет, выразил свое несогласие с увольнением и просьбу оставить в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Как следует из представления командующего 14 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 18 марта 2018 года ФИО1 имеет 16 неснятых дисциплинарных взысканий, 7 из них за совершение грубых дисциплинарных поступков. При этом 20 ноября 2017 года отказался от прохождения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем

10 января 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах военный суд находит, что представление административного истца к досрочному увольнению с военной службы, в котором содержаться сведения о наличии у ФИО1 вышеуказанных дисциплинарных взысканий, принятое с учетом решения аттестационной комиссии, является обоснованным и правомерным.

Анализ вышеприведенных обстоятельств позволяет военному суду прийти к выводу, что неоднократное нарушение воинской дисциплины и упущения по службе, наличие которых следует из вышеприведенных доказательств, в совокупности свидетельствуют о нарушении ФИО1 условий контракта о прохождении военной службы.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, военный суд находит, что у аттестационной комиссии воинской части и у командира части имелись основания прийти к выводу о целесообразности досрочного увольнения ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением последним условий контракта о прохождении военной службы. Вследствие этого у командующего 14 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны имелись основания для

представления административного истца к досрочному увольнению военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 21 мая 2018 года № 85 ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Закона.

При таких данных, учитывая специфику военной службы, допущенные ФИО1 нарушения и характеристику его личности, у командующего имелись правовые основания прийти к выводу о том, что ФИО1 не отвечает требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и в соответствии со своими полномочиями, на основании соответствующего представления, принять решение о досрочном увольнении административного истца с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Закона.

Что касается привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то учитывая, что постановление судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 10 января 2018 года, которым административный истец признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения, вступило в законную силу 21 февраля 2018 года, командующий войсками Центрального военного округа был вправе учитывать данное обстоятельство при решении вопроса и издании приказа о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы.

Каких-либо доказательств предвзятого отношения к административному истцу со стороны командования суду представлено не было. Показания в этой части ФИО3 суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд отвергает, в том числе ввиду дружеских отношений с ФИО1 с момента их обучения в военном училище.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В судебном заседании ФИО1 связал незаконность приказа об исключении его из списков личного состава войсковой части 25512 с увольнением его с военной службы. При этом пояснил, что при производстве окончательного расчета при исключении из списков личного состава воинской части он был полностью рассчитан по денежному и продовольственному обеспечению, и у него нет претензий по данным видам обеспечения, что подтверждается расчетным листком за июнь 2018 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспоренных ФИО1 приказа командующего войсками Центрального военного округа от 21 мая 2018 года № 85, о досрочном увольнении административного истца с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и приказа командира войсковой части 29286 от 25 июня 2018 года № 174 об исключении из списков личного состава войсковой части 25512. В связи с этим требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано, то с учетом положений ч. 1 ст. Ill KAC РФ оснований

для возмещения ему судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 25512 капитана запаса ФИО1 об оспаривании приказа командующего войсками Центрального военного округа об увольнении административного истца с военной службы и приказа командира войсковой части 29286 об исключении его из списков личного состава войсковой части 25512, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись