Дело № 2-369/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 г. г.Жердевка Тамбовской области

Жердевский районный суд в составе: 

председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИ ФНС № 4 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

МИ ФНС № 4 по Тамбовской области обратилась с иском в суд, указав, что ответчик ФИО1 представила в налоговый орган налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2013, 2014, 2015, 2016 гг, в которых заявила социальный и имущественный налоговые вычеты в связи с оплатой обучения своего ребёнка и приобретением жилья по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с полученными облагаемыми доходами, имущественный вычет в 2013-1016 гг составил 662024 руб. 80 коп., сумма налога на доходы физических лиц (НДФЛ), исчисленная к возврату из бюджета по ставке 13%, составила 86063 руб. Согласно принятым налоговым органом решениям о возврате сумм излишне уплаченного налога от 17.10.2016 №, №, №, от 12.12.2017 №, на расчётный счёт ответчика произведён возврат НДФЛ в общей сумме 92563руб., в т.ч. по имущественному вычету – 86063 руб.

В ходе анализа и полной инвентаризации баз данных, с учётом сведений, находящихся в архивном хранении, было выявлено, что в 2002-2008 гг ФИО1 уже предоставлялся имущественный налоговый вычет, связанный с приобретением жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в общей сумме 315000 руб., из которых сумма возврата за 2002-2008 гг, в соответствии с полученными облагаемыми доходами, составила 40950 руб. По заявлению о возврате суммы излишне уплаченного налога на основании решений налогового органа от 22.06.2006 №, №, № на расчётный счёт ответчика произведён возврат НДФЛ в общей сумме 40107 руб.

Федеральным законом от 23.07.2013 г. № 212-ФЗ в ст.220 НК РФ внесены изменения, которые применяются к правоотношениям, возникшим после 01.01.2014, при наличии двух обязательных условий: налогоплательщик не получал ранее имущественный налоговый вычет, документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект недвижимости (либо акт о приёме-передаче – при приобретении прав на объект долевого строительства), оформлены после 01.01.2014.

Таким образом, поскольку повторное предоставление указанного выше налогового вычета налоговым законодательством не допускается, право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес> было заявлено ответчиком необоснованно, в результате чего ответчиком неправомерно получен из бюджета НДФЛ в общей сумме 86063 руб.

В соответствии со ст.31 НК РФ, налоговый орган направил ФИО1 письмо от 20.04.2018 о выявленных обстоятельствах повторного предоставления имущественного вычета и предложил в месячный срок со дня получения указанного письма исполнить обязанность по возврату в бюджетную систему Российской Федерации НДФЛ в сумме 86063 руб., а также представить уточнённую налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2016 г. Данное письмо вручено ответчику 10.05.2018, однако до настоящего времени названная сумма НДФЛ не возвращена и уточнённая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 г. не представлена.

В связи с этим истец на основании ст.1102 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 неправомерно полученный из бюджета налог на доходы физических лиц в размере 86063руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела представитель истца надлежащим образом извещён (л.д.6, 138, 142).

С согласия ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объёме, пояснив, что при повторном получении имущественного налогового вычета не имела какого-либо умысла, так как в налоговой инспекции все сведения имелись, и сотрудники сами сказали, что выплаты ей положены. Уплатить требуемую сумму в добровольном порядке до суда она не смогла, так как находилась на лечении в больнице.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании пп.3 п.1, пп.1 п.3 ст.220 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ), налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них (одного или нескольких из перечисленных объектов имущества), не превышающем 2000000 руб.

Согласно абзацу 2 пп.1 п.3 ст.220 НК РФ (в той же редакции), в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной данным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом, в силу п.11 ст.220 НК РФ, повторное предоставление указанного налогового вычета не допускается.

Изменения в ст.220 НК РФ, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета, внесены Федеральным законом от 23.07.2013 №212-ФЗ «О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2014. 

В соответствии с ранее действовавшей редакцией ст.220 НК РФ, в отношении объектов недвижимости, приобретенных до 01.01.2014, вышеуказанный имущественный налоговый вычет предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества, и повторное предоставление данного налогового вычета также не допускалось.

По смыслу п.2 и п.3 ст.2 Федерального закона №212-ФЗ, положения ст.220 НК РФ в редакции названного Федерального закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.01.2014, а к правоотношениям, возникшим до вступления в силу данного Федерального закона и не завершенным до этого дня, положения ст.220 НК РФ применяются без учета изменений, внесенных названным Федеральным законом.

Под возникновением правоотношений по предоставлению имущественного налогового вычета в данном случае следует понимать возникновение у налогоплательщика права на получение имущественного налогового вычета.

Пунктом 7 статьи 220 НК РФ (в редакции от 23.07.2013) предусмотрено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

Из содержания пп.6 п.3 ст.220 НК РФ (в той же редакции) следует, что для подтверждения права на имущественный налоговый вычет при приобретении прав на объект долевого строительства (квартиру или комнату в строящемся доме) налогоплательщик должен представить в налоговый орган договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, подписанный сторонами.

Исходя из положений пп.7 п.3 ст.1 ст.220 НК РФ (в редакции от 23.07.2013), имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы. 

Таким образом, нормы ст.220 НК РФ в редакции Федерального закона №212-ФЗ применяются к налогоплательщикам, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении объектов недвижимого имущества, по которым документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, датированы начиная с 01.01.2014, вне зависимости от периода, когда налогоплательщиком произведены расходы по приобретению, инвестированию или строительству объекта недвижимости.

Налогоплательщики, ранее воспользовавшиеся правом на получение имущественного налогового вычета, с 01.01.2014 не могут повторно реализовать данное право, в том числе, в части ранее неиспользованной суммы вычета (остатка вычета), вследствие запрета, установленного ст.220 НК РФ.

Данная позиция изложена, в частности, в письмах Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 17.01.2017 №03-04-05/1638, от 10.02.2015 №03-04-05/5616, от 10.02.2015 № 03-04-05/8185.

Как видно из материалов дела, 06.03.2013 между ФИО1 и ООО «ВЫБОР» был заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости (л.д.20-26).

09.07.2015 на основании вышеуказанного договора зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес> (акт приёма-передачи квартиры от 27.01.2015) (л.д.19). 

01.08.2016 ФИО1 представила в МИ ФНС России № 4 по Тамбовской области налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) с указанием сумм налогов, подлежащих возврату из бюджета в качестве имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес>: за 2013 г. - в размере 21437 руб., за 2014 г. - в размере 20487 руб., за 2015 г. - в размере 26867 руб. (л.д.33-38, 39-44, 45-51).

23.09.2016 ФИО1 обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц в качестве имущественного налогового вычета по названным налоговым декларациям (л.д.8). 

На основании Решений, принятых Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области 17.10.2016, произведён возврат ФИО1 излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере, указанном в налоговых декларациях за 2013, 2014, 2015 гг (л.д.9-10, 16-18).

02.08.2017 ФИО1 представила в МИ ФНС России № 4 по Тамбовской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) с указанием суммы налога, подлежащей возврату из бюджета в качестве имущественного и социального налогового вычета в размере 23 772 руб. (л.д.27-32).

28.11.2017 ФИО1 обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на доходы физических лиц в качестве имущественного и социального налогового вычета (л.д.8).

На основании Решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Тамбовской области от 12.12.2017, произведён возврат ФИО1 излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в качестве имущественного и социального налоговых вычетов в общей сумме 23772 руб. (из них социальный налоговый вычет – 6500 руб.) (л.д.9-10, 15).

При этом общая сумма, полученная ответчиком в качестве имущественного налогового вычета в связи с приобретением вышеуказанной квартиры, составила 86 063 руб.

В то же время материалами дела подтверждено, что ранее ответчиком предоставлялись налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2002-2003, 2006-2008 гг для возврата из бюджета уплаченных сумм НДФЛ в качестве имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.52-60, 61-94, 95-112, 113-123, 124-130).

По указанным декларациям был произведён возврат ФИО1 излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в качестве имущественного налогового вычета (л.д.9-10), что ответчик не отрицает.

Поскольку при приобретении указанного жилого дома ФИО1 использовала своё право на получение имущественного налогового вычета, а акт приёма-передачи квартиры по адресу: 

<

адрес> подписан после 01.01.2014, нормы ст.220 НК РФ в редакции Федерального закона №212-ФЗ в настоящем случае неприменимы.

С учётом того, что статьёй 220 НК РФ как в редакции, действовавшей до 01.01.2014, так и в редакции Федерального закона №212-ФЗ повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов не допускается, законных оснований для предоставления ответчику такого вычета при приобретении квартиры повторно, в том числе в сумме разницы между фактически предоставленным имущественным налоговым вычетом и его максимальным размером на приобретение еще одного нового жилья, не имеется.

20.04.2018 Межрайонной инспекцией ФНС Росси № 4 по Тамбовской области в адрес ответчика направлено письмо, которым предложено возвратить в бюджет необоснованно полученную в качестве повторного имущественного налогового вычета денежную сумму, а также представить уточнённую налоговую декларацию за 2016 г. по форме 3-НДФЛ (л.д.11-13).

Данное письмо получено ответчиком 10.05.2018 (л.д.14).

Однако до настоящего времени необоснованно полученная денежная сумма в бюджет Российской Федерации не возвращена. 

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.03.2017 № 9-П, предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. Получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Ввиду того, что законных оснований для получения ответчиком повторного имущественного налогового вычета в размере 86063 руб. в настоящем случае не имелось, данная сумма подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

Размер заявленных истцом требований соответствует сумме имущественного налогового вычета, необоснованно полученного ответчиком.

Срок исковой давности, исчисляемый с учётом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в вышеуказанном постановлении, с даты принятия налоговым органом первого решения о предоставлении ответчику повторного имущественного налогового вычета (17.10.2016) истцом не пропущен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования законными и обоснованными и принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому, с учётом положений пп.1 п.1 ст.333.19, пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Жердевского района государственная пошлина в размере 2782 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в размере восемьдесят шесть тысяч шестьдесят три (86063) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Жердевского района государственную пошлину в размере две тысячи семьсот восемьдесят два (2782) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2018 г.

Председательствующий: И.А.Лебедева