Дело №2а-744/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Сергач 26 ноября 2019г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

С участием административного ответчика ФИО1 и представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области – ФИО2,

При ведении протокола пом. судьи Киселевой Н.Г., 

Рассмотрев административное дело по административному иску Страхового акционерного общества (САО) «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Сергачского МРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергачского МРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился. Уведомлены надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия (л.д.6).

Как следует из административного искового заявления и приложенных документов, 26.02.2018г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №***ИП на основании исполнительного листа ФС № ***, выданного Сергачским районным судом Нижегородской области 12.12.2017. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №***-ИП - взыскателем.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г., содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, на сегодняшний день, требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены. Сведениями о действиях ССП административный истец не располагает. Такое бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК».

На основании ст.ст. 441, 442 ГПК РФ, ст. ст. 218 - 220, 360 КАС РФ, ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», САО «ВСК» просит суд:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сергачского МРОСП ФИО1 незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Сергачского МРОСП ФИО1 исполнить требования, содержащиесмя в исполнительном документе, либо предоставить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа) и направить в адрес административного истца.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Нижегородской области - начальник Сергачского МРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2 исковые требования не признала. Считает заявление САО «ВСК» необоснованным, т.к. по исполнительному производству проводились активные мероприятия в рамках закона «Об исполнительном производстве», о чем неоднократно уведомлялся взыскатель.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергачского МРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 также исковые требования не признала. Свои доводы изложила в письменном виде (л.д.24-27). Факты, изложенные в отзыве, подтвердила материалами исполнительного производства (л.дщ.28-72).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. Судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.19-21).

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и заинтересованного лица.

Заслушав административного ответчика ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2018 в Сергачский межрайонный отдел судебных приставов (МРОСП) поступил исполнительный лист ФС №*** от 12.12.2017, выданный Сергачским районным судом Нижегородской области о взыскании с ФИО3 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» задолженности в сумме *** рублей ** коп. 

26.02.2018 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №***-ИП и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией, а именно, должнику — ФИО3 по адресу, указанному в исполнительном документе: **** и взыскателю - САО «ВСК», по адресу, указанному в заявлении, а именно: ****. В данном постановлении должнику разъяснено, что в случае неисполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 рублей (л.д.32-34,35-36).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущественного положения должника, в том числе в наиболее активно работающие банки, а также в ГИМС, Гостехнадзор, ЦЗН, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД и ПФР, операторам сотовой связи. Направлен запрос в ФНС — о счетах должника (л.д.49,53,68).

В результате полученных ответов установлено, что счетов, открытых на имя должника, не выявлено (л.д.39-43). По сведениям ГИБДД, Гостехнадзора и ГИМС, транспортных средств маломерных судов на имя должника не зарегистрировано (л.д.56,67).

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, объектов недвижимого имущества за ФИО3 не зарегистрировано (л.д.71).

Как следует из ответа Пенсионного Фонда РФ, сведения о месте работы должника, СНИЛС ***, отсутствуют (л.д.57,68,70).

Как следует из ответа отдела ЗАГС, сведения о регистрации брака в отношении должника- отсутствуют (л.д.54).

Как следует из ответа ГКУ «Центр занятости населения Сергачского района», ФИО3 в качестве безработного не зарегистрирован, пособие не получает (л.д.55).

Получены ответы от операторов сотовой связи о наличии зарегистрированных номеров сотовой связи за должником — ***, ***. Неоднократно судебный пристав-исполнитель пытался связаться с должником по указанным номерам, однако, абонент был недоступен (л.д.45).

15.05.2018 судебным приставом — исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: ****. Дверь квартиры никто не открыл. Опросить соседей по лестничной клетке не представилось возможным, оставлено извещение о вызове на прием (л.д.27).

10.09.2018 судебным приставом — исполнителем совершен повторный выход в адрес должника. Со слов соседей установлено, что должник по данному адресу не проживает (л.д.38).

16.07.2019 судебным приставом — исполнителем вновь совершен выход в адрес должника. Выход результата не дал, оставлено извещение (л.д.44).

24.07.2019 в Сергачский МРОСП поступило электронное обращение — жалоба от представителя взыскателя САО «ВСК» Щ., о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Как следует из жалобы, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в САО «ВСК» не поступала и никакой информации о ходе исполнительного производства также не поступало. Требуют признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, принять меры для надлежащего исполнения судебного решения и предоставить информацию о ходе исполнительного производства и соответствующие документы. Также сообщают, что по исполнительному производству направлена жалоба в прокуратуру РФ (л.д.46-47).

26.07.2019 судебным приставом — исполнителем ФИО1 дан ответ на данную жалобу. Ответ направлен по адресу электронной почты: ****. Как следует из ответа, пристав-исполнитель представил всю информацию по проводимым действиям в рамках исполнительного производства (л.д.50-52).

26.07.2019 судебным приставом — исполнителем совершен звонок в адресное бюро. Со слов сотрудника адресного бюро установлено, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: ****.

22.08.2019 в Сергачский МРОСП из Сергачской межрайонной прокуратуры поступила жалоба, направленная в прокуратуру представителем взыскателя САО «ВСК» Щ. (л.д.58). В жалобе представитель взыскателя указывает на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства, информации о ходе исполнительного производства (л.д.59).

28.08.2019г. судебным приставом — исполнителем вновь совершен выход по адресу регистрации должника, а именно: ****. Со слов соседей установлено, что должник ФИО3 по данному адресу не проживает на протяжении многих лет. Квартира пустует. Со слов соседей установлено, что у ФИО3 имеется брат, который работает в пожарной части города Сергача. Через брата установлено, что должник не женат, детей не имеет, в г.Сергаче не проживает длительное время, проживает в г.Тверь, точный адрес неизвестен. Был установлен номер сотового телефона ФИО3 - ***. Однако, по данному номеру никто не отвечал (л.д.60).

30.08.2019 и.о. начальника Сергачского МРОСП старшего судебного пристава Л. дан ответ на жалобу, поступившую 22.08.2019 из Сергачской межрайонной прокуратуры. Ответ был направлен по адресу электронной почты, как указал взыскатель в заявлении ***, получен и прочтен 02.09.2019г., а также в Сергачскую межрайонную прокуратуру — 02.09.2019 (л.д.61-62,63,64,65,66).

В ответе взыскателю были сообщены все сведения о ходе исполнительного производства, в том числе об исполнительных действиях, совершенных судебным приставом — исполнителем, направленных на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Также, в соответствии со ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве», взыскателю разъяснено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав — исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества, при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника или его имущества. Разъяснено, что для заведения исполнительного розыска должника или его имущества, необходимо заявление взыскателя. При необходимости объявления должника в розыск, просили направить в адрес Сергачского МРОСП соответствующее заявление (л.д.61-62).

05.11.2019 начальником Сергачского МРОСП- старшим судебным приставом ФИО2 направлен запрос в САО «ВСК» о наличии или отсутствии необходимости в объявлении исполнительного розыска ФИО3 Установлен пятидневный срок для ответа. Разъяснено, что при неполучении ответа в установленные сроки, судебным приставом — исполнителем будет принято решение об окончании исполнительного производства №****-ИП от 26.02.2018 с актом о невозможности взыскания (л.д.72,75). Как установлено, до настоящего момента от взыскателя САО «ВСК» заявление об исполнительном розыске должника ФИО3 в адрес Сергачского МРОСП не поступило. Запрос доставлен САО «ВСК» 16.11.2019 (л.д.76).

При указанных обстоятельствах, нельзя сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и отсутствии информации о проводимых мероприятиях у взыскателя- САО «ВСК». 

В исковом заявлении имеется указание на то, что взыскатель САО «ВСК» не получало копии постановления о возбуждении исполнительного производства и не получало никаких сообщений от Сергачского МРОСП о проводимых действиях по исполнительному производству, чем нарушены его права. Однако, административный истец приложил к исковому заявлению копию постановления о возбуждении исполнительного производства № ***-ИП от 26.02.2018, на котором имеется отметка о регистрации от 12.03.2018г. входящий номер 2253 (л.д.7). 

Как установлено в судебном заседании, САО «ВСК» обращалось в Сергачский МРОСП с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя 24.07.2019г. Судебным приставом — исполнителем ФИО1 26.07.2019 дан ответ на данную жалобу. Ответ направлен по адресу электронной почты: ****. Взыскателю была предоставлена вся информация по проводимым действиям в рамках исполнительного производства (л.д.50-52).

19.08.2019, т.е. практически через месяц, в Сергачскую межрайонную прокуратуру от САО «ВСК» поступила аналогичная жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, с теми же доводами, хотя взыскатель уже получил всю информацию о проводимых в рамках исполнительного производства исполнительных действиях.

30.08.2019 взыскателю вновь был направлен ответ на его жалобу. Ответ был направлен по адресу электронной почты, как указал взыскатель в заявлении *** (л.д.63). Ответ получен взыскателем и прочтен 02.09.2019г. (л.д.64). Были разъяснены положения ст. 65 Закона «Об исполнительном производстве» и предложено представить заявление об объявлении должника в розыск для заведения исполнительного розыска должника и его имущества.

Согласно ч.5 ст.65 указанного Закона, по исполнительным документам имущественного характера, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества, только по заявлению взыскателя и если сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

05.11.2019 взыскателю направлен запрос о наличии или отсутствии необходимости в объявлении исполнительного розыска ФИО3 Установлен пятидневный срок для ответа (л.д.72,75). Однако, до настоящего момента от САО «ВСК» заявление об исполнительном розыске должника ФИО3 в адрес Сергачского МРОСП не поступило, хотя запрос по электронной почте был доставлен САО «ВСК»- 16.11.2019 в 13:58 (л.д.76).

После полученных ответов: на жалобу от 24.07.2019г., направленную в адрес Сергачского МРОСП, на жалобу от 19.08.2019, направленную в адрес Сергачской межрайонной прокуратуры, 24.10.2019 САО «ВСК» обратилось в Сергачский районный суд с административным иском к приставу-исполнителю Сергачского МРОСП. Как следует из искового заявления, доводы истца те же, которые приводились в ранее направленных жалобах, в т.ч. указывается на отсутствие вообще какой-либо информации о проводимых в рамках исполнительного производства исполнительных действиях, что не соответствует действительности. При этом, ответы Сергачского МРОСП по ранее направленным жалобам, САО «ВСК» не оспариваются.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений прав САО «ВСК», Сергачским МРОСП - не допущено. 

Часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает возможность удовлетворения заявленных требований только в том случае, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку таких оснований по делу не имеется, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Сергачского МРОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству- отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2019.

Судья: Гусев С.А.