Дело № 12-55/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года г. Холмск

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Фимушкин П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (ФГБОУВО «МГУ им. адмирала Г.И. Невельского») ФИО1 на постановление административной комиссии г. Холмска от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии г. Холмска от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБОУВО «МГУ им. адмирала Г.И. Невельского» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ч.1 ст.21-4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» № 490 от 29.03.2004 года с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитником ФГБОУВО «МГУ им. адмирала Г.И. Невельского» ФИО1 подана жалоба, в которой ее автор просит отменить обжалуемое постановление, указав, что проверка в отношении юридического лица была проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Законный представитель ФГБОУВО «МГУ им. адмирала Г.И. Невельского» при рассмотрении жалобы не участвовал, о дате, времени и месте ее рассмотрения извещен надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, судья, не признавая обязательным присутствие законного представителя ФГБОУВО «МГУ им. адмирала Г.И. Невельского» при рассмотрении жалобы, считает возможным, рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося законного представителя названного юридического лица.

Защитник ФГБОУВО «МГУ им. адмирала Г.И. Невельского» ФИО1, действующая по доверенности, при рассмотрении жалобы, поддержав ее доводы, просила обжалуемое постановление отменить ввиду допущенных процессуальных нарушений, прекратив производство по делу.

Представитель административной комиссии МО «Холмский ГО», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в порядке, установленном ст.25.15 КоАП РФ, судебным извещением, в судебное заседание не явился, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии названного представителя.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.21-4 закона Сахалинской области от 29.03.2004 года № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», административная ответственность наступает за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, правил остановки или стоянки транспортных средств, а именно: неисполнение требований по содержанию в исправном состоянии фасадов зданий, сооружений, входных групп, балконов и лоджий, водосточных труб, ограждений, малых архитектурных форм, иных элементов благоустройства (за исключением объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома).

Согласно ст.37 названного Закона, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч.3).

Привлекая ФГБОУВО «МГУ им. адмирала Г.И. Невельского» к административной ответственности по п.1 ч.1 ст.21-4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» № 490 от 29.03.2004 года административный орган взял за основу акт комиссионного осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в рамках проведения постоянного мониторинга соблюдения благоустройства содержания территории Холмского ГО члены административной комиссии МО «Холмский ГО» осуществили осмотр объекта, расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что на нежилом здании ФГБОУВО «МГУ им. адмирала Г.И. Невельского» не произведены работы по ремонту фасада.

Вместе с тем, административным органом не учтено следующее.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу п.1 ч.2 названной нормы, настоящим Федеральным законом устанавливаются: порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля).

Согласно ч.3 и ч.3.1 ст.1 того же Федерального закона, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются: при проведении оперативно-разыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия; при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования; при производстве по делам о нарушении антимонопольного законодательства Российской Федерации; при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу; при расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и ликвидации их последствий; при проведении проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности; к мероприятиям по контролю, направленным на противодействие неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком; к мероприятиям, проводимым должностными лицами пограничных органов при осуществлении своих полномочий во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском и Каспийском морях; к мероприятиям, проводимым должностными лицами войск национальной гвардии Российской Федерации при выявлении нарушений требований к оборудованию инженерно-техническими средствами охраны важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, подлежащих охране войсками национальной гвардии Российской Федерации.

Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля: контроль за осуществлением иностранных инвестиций; государственный контроль за экономической концентрацией; контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере; налоговый контроль; валютный контроль; таможенный контроль; государственный портовый контроль; контроль за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды; контроль на финансовых рынках; банковский надзор; страховой надзор; надзор в национальной платежной системе; государственный контроль за осуществлением клиринговой деятельности; государственный контроль за осуществлением деятельности по проведению организованных торгов; контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; пограничный, санитарно-карантинный, ветеринарный, карантинный фитосанитарный и транспортный контроль в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации; контроль за соблюдением требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов; федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса; контроль за деятельностью организаторов распространения информации в сети "Интернет", связанной с хранением информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или иных электронных сообщений пользователей сети "Интернет" и информации об этих пользователях; контроль за соблюдением требований в связи с распространением информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; государственный контроль и надзор за обработкой персональных данных; государственный контроль при ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в Евразийский экономический союз, и вывозе из Российской Федерации в государства, не входящие в Евразийский экономический союз, драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы; государственный контроль в области обеспечения безопасности значимых объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации.

Доказательств, того, что члены административной комиссии, проводя ДД.ММ.ГГГГ осмотр, осуществляли муниципальный жилищный контроль, административным органом не представлено.

Каких-либо документов, установленных Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», которые подлежат оформлению для законного проведения проверок (плановой, внеплановой), в материалах дела не содержится, административным органом также не представлено. 

Более того, юридическое лицо не было в установленном законом порядке уведомлено ни о проведении в отношении него проверки, ни о проведении осмотра территории (объектов), при этом действия административного органа по осмотру без уведомления юридического лица также не подпадают под положения ст.8.3 и ст.13.2 вышеуказанного Федерального закона.

Проверенный административным органом объект также не относится к объекту в отношении которого установлен режим постоянного государственного контроля (надзора).

Как установлено при рассмотрении жалобы, членами административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная проверка объекта ФГБОУВО «МГУ им. адмирала Г.И. Невельского», расположенного по 

<

адрес>, при этом документарных доказательств, подтверждающих ее проведение в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», либо, подтверждающих ее проведение в ином порядке, административным органом не представлено, а рассматриваемые материалы не содержат. 

Статьей 18 названного Федерального закона установлено, что должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны: соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится; проводить проверку на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о ее проведении в соответствии с ее назначением; проводить проверку только во время исполнения служебных обязанностей, выездную проверку только при предъявлении служебных удостоверений, копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля и в случае, предусмотренном частью 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, копии документа о согласовании проведения проверки; не препятствовать руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю присутствовать при проведении проверки и давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; предоставлять руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, присутствующим при проведении проверки, информацию и документы, относящиеся к предмету проверки; знакомить руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с результатами проверки; перед началом проведения выездной проверки по просьбе руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя ознакомить их с положениями административного регламента (при его наличии), в соответствии с которым проводится проверка; осуществлять запись о проведенной проверке в журнале учета проверок в случае его наличия у юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически проверка была проведена без надлежащего уведомления юридического лица, без предоставления каких-либо документов, что, в силу ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является грубым нарушением, влекущим недопустимость всех последующих действий проверяющих, что не было учтено при рассмотрении дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, судья, рассматривающий жалобу, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление о назначении ФГБОУВО «МГУ им. адмирала Г.И. Невельского» административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссий г. Холмска является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» ФИО1, удовлетворить.

Постановление административной комиссии г. Холмска от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ч.1 ст.21-4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» № 490 от 29.03.2004 года с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ч.1 ст.21-4 Закона Сахалинской области «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» № 490 от 29.03.2004 года, в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского», прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд или непосредственно в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.Е. Фимушкин