Дело № 2-86/2025 

УИД № 39RS0018-01-2025-000004-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Латышевой А.Л., 

при помощнике судьи Феоктистовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Вильгельм А.А.. Право требование взыскания задолженности возникло у истца на основании договора цессии. Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитные средства, заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по возврату долга. Просит взыскать с Вильгельм А.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору размере 265 149, 46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 649,25 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Вильгельм А.А. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судом рассмотрено гражданское дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии с требованиями ст. ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что Вильгельм А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Между банком и ответчиком Вильгельм А.А. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно индивидуальным условиям которого ответчику предоставлен кредит лимитом: кредит 210 223 рублей, с процентной ставкой 28,90% годовых, с количеством платежей- 60 и размером платежа- 6670 рублей. 

В п.14 индивидуальных условий заемщик согласилась с общими условиями договора. Заемщик подтвердила своей подписью, что ознакомлена и согласна с условиями договора.

Согласно представленному расчету и распоряжению клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ Вильгельм А.А. воспользовалась предоставленными банком кредитными денежными средствами.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик своей подписью подтвердила право банка уступить право требования третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 12 указанных индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнения условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени), которая начисляется со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 20% годовых.

Между АО «Почта Банк» и с ООО «№ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым право требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Вильгельм А.А. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «№».

В адрес Вильгельм А.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Из материалов гражданского дела № следует, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору. 

Определением мирового судьи судьей судебного участка Славского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика составляет 294 861,37 рубль, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 205911,49 рублей, задолженность по процентам в сумме 81849,49 рублей, комиссия в сумме 7100 рублей.

Между тем в исковом заявлении истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 265 149,46 рублей.

Согласно ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. В настоящем споре такие основания отсутствуют.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчик не представил, факт отсутствия задолженности опровергнут не был.

Таким образом, учитывая, что истцом при подаче иска заявлены требования в меньшем размере, чем указано в расчете задолженности, в отсутствие доказательств, опровергающих наличие задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 649,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплаченная государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России Славского р-на, код подразделения №) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН № КПП № задолженность по кредитному договору № в размере 265149,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8649,25 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 марта 2025 года.

Судья А.Л. Латышева