Мотивированное 

решение

 составлено 22.01.2024 г.

Дело № 2-120/2024 УИД 76RS0011-01-2023-001864-90 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе 

судьи Кривко М.Л.,

при секретаре Белянцевой М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с данным иском указав, что ему 24.04.1991 г. в связи с работой на Угличском шлюзе была предоставлена по ордеру № 361 однокомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Решением Угличского районного суда Ярославской области от 18.11.2019 г. за ФИО2 признано право собственности на указанную квартиру, право собственности на которую истцом зарегистрировано в Росреестре 30.01.2020 г. Ответчик ФИО4 проживал в квартире до 2008 г., затем переехал на постоянное место жительства к родителям своей супруги, впоследствии приобрел трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В этом квартире ответчик проживает до настоящего времени вместе со своей семьей. Также 02.09.2023 г. ФИО4 приобрел на основании договора купли-продажи жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. В квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время зарегистрированы: истец ФИО2, его сыновья ФИО1 и ФИО4, а фактически проживают истец, его младший сын ФИО1, сноха ФИО3 и внук. Личных вещей ответчика ФИО4 в квартире нет, жилищно-коммунальные услуги он никогда не оплачивал, все услуги платит истец. В связи с тем, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, длительное время в квартире не проживает, то он утратил право пользования данным жилым помещением. В свою очередь регистрация ответчика по месту жительства нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом. Истец ФИО4 просил признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. 

Истец ФИО2 в суд не явился, его представитель по ордеру адвокат Шмидт Е.О., исковые требования в судебном заседании поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что при рассмотрении в суде дела о приватизации ФИО2 квартиры, ответчик ФИО4 не возражал против приватизации квартиры на своего отца ФИО2 Ответчик утратил право пользования спорной квартирой в связи с выездом на постоянное место жительства в другое жилое помещение по своему желанию, никаких препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинил. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно не проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с 2008 г., проживает по другому адресу со своей семьей. Однако, в 2019 г. при рассмотрении иска о приватизации спорной квартиры, он отказался от своей доли в пользу своего отца ФИО2 Он намерен сохранить регистрацию в квартире, т.к. зарегистрирован в ней с детства, но пользоваться квартирой не намерен, поскольку у него есть другое жилое помещение. Просил учесть, что в квартире остались его личные вещи, он оплачивает коммунальные услуги, переводя за это деньги брату ФИО1, приобрел в квартиру обогреватель, стоимостью 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Угличскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. 

Учитывая мнение представителя истца и ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании 11.12.2023 г., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Пунктом 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что решением Угличского районного суда ЯО от 18.11.2019 г. по гражданскому делу № 2-1023/2019 г. за ФИО2 в порядке приватизации признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанное решение никем не оспорено, вступило в законную силу 19.12.2019 г. На основании данного решения ФИО2 зарегистрировал свое право собственности на квартиру в органах Росреестра 30.01.2020 г., о чем свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д. 31-33) 

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Угличскому району в вышеуказанной квартире на 13.11.2023 г. зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения. (л.д. 10) 

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (Постановления от 04.04.1996 г. N 9-П и от 02.02.1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает лишь факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось ответчиком ФИО4, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он не проживает с 2008 года, выехал из квартиры добровольно, никто препятствий ему в пользовании квартирой не чинил, в 2013 г. приобрел собственное жилье - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в которой он проживает со своей семьей, в 2023 г. ответчик приобрел дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данные факты подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО1, выпиской из ЕГРН (л.д. 30)

Позиция ответчика ФИО4 о том, что при рассмотрении гражданского дела о приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он отказался от приватизации в пользу истца, в связи с чем по настоящее время сохраняет право пользования квартирой и регистрацию в ней по месту жительства, суд считает несостоятельной. 

Из описательной части решения суда от 18.11.2019 г. по гражданскому делу № 2-1023/2019 г. следует, что ФИО4 согласен на приобретение спорной квартиры в личную собственность истца, сам в приватизации участвовать не желает (2-й лист решения).

Согласно ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания, бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Однако, исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Как уже указывалось выше, согласно статье 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Кроме того, сам по себе факт наличия у ответчика ФИО4 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при его добровольном отказе от этого права в 2019 г., не может служить основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

При рассмотрении настоящего дела сведений о совместном проживании сторон – истца ФИО2 и его сына ответчика ФИО4 материалы дела не содержат. Указанный факт не оспаривался и ответчиком ФИО4 в судебных заседаниях. Судом достоверно установлено, что с 2008 г. по настоящее время в спорном жилом помещении ответчик не проживает, т.е. выехал более чем за 10 лет до приватизации истцом ФИО2 квартиры в 2019 г., выезд его носил добровольный характер в связи с созданием своей семьи, он вывез свои вещи, не посещал спорную квартиру, препятствий во вселению в квартиру ему никто не чинил, попыток вселиться не предпринималось. Материалы дела не содержат и каких-либо доказательств наличия между сторонами конфликтных отношений, препятствующих пользованию ответчиком спорным жилым помещением. Также ответчиком не представлено доказательств того, что он нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Представленные им чеки по операциям, о переводе денежных средств «

<

данные изъяты>.», скиншоты переписки с мессенджера «WhatsApp» данный факт не подтверждают. 

Таким образом, позиция ответчика ФИО4 о том, что на момент оформления его отцом права собственности на квартиру в порядке приватизации, он имел равные с ним права по пользованию жилым помещением, а, следовательно, приобрел самостоятельное бессрочное право пользования данным жилым помещением, не соответствует нормам материального права, установленным судом обстоятельствам дела, в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. 

При вынесении решения суд учитывает интересы собственника спорного жилого помещения ФИО2, который не может реализовать свои права на жилое помещение, находящееся в его собственности. Кроме того, суд учитывает, что в собственности ответчика находятся квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в которой он фактически и проживает со своей семьей, а также дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, поэтому дополнительного указания в решении суда на обязанность снятия лица с регистрационного учета не требуется.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко