РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Ориентир» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за задержку выплаты заработной платы, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указывая, что на основании трудового договора был принят в организацию ответчика на должность сторожа 26 июня 2017 года, на неопределенный срок, с испытательным сроком два месяца. 12 ноября 2020 года истцу был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, после выхода из которого, истец был уволен. Ответчик в нарушение законодательства не внес соответствующие записи в трудовую книжку истца и не издал приказ о его приеме и увольнении. Однако, факт работы подтверждается трудовым договором, а также другими документами и свидетельскими показаниями. При увольнении ответчик не произвел с истцом окончательного расчета, не выплатил заработную плату за октябрь 2020 года в сумме 6000 руб., за 11 отработанных дней ноября, не оплатил очередной отпуск истца с 12.11.2020 по 09.12.2020, а также не выплатил компенсацию за неиспользованные отпуска за предыдущий период. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с момента увольнения до 20.01.2021 (л.д. 3-6).

В судебном заседании истец свои требования поддержал, пояснил изложенное.

Ответчик не направил в суд своего представителя, ранее в судебном заседании был предоставлен письменный отзыв.

Свидетели Свидетель№1 и Свидетель №2 суду пояснили, что в спорный период времени работали с истцом в организации ответчика. Истец выполнял обязанности сторожа, охранял территорию организации ответчика по сменному графику: сутки через двое. У истца имелось специально оборудованное рабочее место – сторожка, которую сам истец привел в надлежащее состояние и укомплектовал всем необходимым, включая камеры видеонаблюдения. Истец подчинялся правилам внутреннего распорядка, выполнял свои должностные обязанности в соответствии с трудовым договором. Документы, опосредующие трудовую деятельность, в организации ответчика оформлялись редко и не на всех сотрудников, записи в трудовую книжку ответчик не вносил

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация). 

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении). 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. 

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О). 

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом. 

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). 

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником, а равно изменение этих отношений (заключение в письменной форме трудового договора, изменение договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу или о переводе) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор. 

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО3 и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО3 и ООО «Ориентир» или его уполномоченным лицом о личном выполнении истцом работы по должности сторожа; был ли допущен к выполнению этой работы ООО «Ориентир» или его уполномоченным лицом истец; выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата.

Из представленных суду документов и пояснений сторон и свидетелей, следует, что ответчиком осуществляется коммерческая деятельность, адрес фактического нахождения ответчика: 

<

адрес> обстоятельство ответчиком не оспаривалось и подтверждается пояснениями истца и свидетелей. Территория организации ответчика огорожена, на ней расположен цех забоя скота, а также разделочный цех. Истец, в соответствии с представленным им трудовым договором № от 26.06.2017 года, был принят на работу в качестве сторожа на неопределенный срок, с испытательным сроком 2 месяца, с выплатой ежемесячной заработной платы в размере 12000 руб. (л.д.7-8). 

Доводы представителя ответчика о том, что данный договор не заключался, суд во внимание не принимает, исходя из следующего. 

Действительно, согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы, проведенной по данному делу, подпись в трудовом договоре, выполненная от имени генерального директора ФИО1 выполнена не им, а другим лицом. Вместе с тем, в материалы дела представлены справки, выданные истцу ООО «Ориентир», о том, что он является сотрудником данной организации на основании трудового договора от 26.06.2017 и приказа о приеме на работу. Данные справки выдавались истцу в период ограничительных мероприятий, введенных на территории региона в соответствии с Указом губернатора Воронежской области, в связи с новой коронавирусной инфекцией. В указанных справках имеется печать организации ответчика. Представитель ответчика не оспаривал подлинности данной печати, доказательств того, что печать, проставленная в подлиннике справки № от 01.04.2020, не принадлежит ООО «Ориентир» суду не представлено.

В силу ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из представленных суду документов, а именно, трудового договора, справок с места работы, выданных работодателем, следует, что истец выполнял работу сторожа в организации ответчика. Данные обстоятельства подтвердили также свидетели Свидетель№1 и Свидетель №2 Из пояснений истца судом установлено, что трудовой договор им подписанный, был передан ему сотрудником организации ФИО2 и уже на момент подписания его истцом, трудовой договор содержал подпись генерального директора ФИО1 от имени работодателя. Кем в действительности был подписан указанный договор истцу не известно. Ответчику предлагалось обеспечить в судебное заседание явку ФИО2 с целью допроса ее в качестве свидетеля, ответчик от данной обязанности уклонился, при этом, исходя из представленных ответчиком документов, а именно: табелей учета рабочего времени и расчетных ведомостей, следует, что ФИО2 состоит с ответчиком в трудовых правоотношениях и занимает должность 

<

данные изъяты>. 

Пояснения истца в совокупности с пояснениями свидетелей, а также представленными в материалы дела документами, указывают на то, что между сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО3 работы по должности сторожа; истец был допущен к выполнению этой работы ООО «Ориентир» или его уполномоченным лицом; истец выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; ему частично выплачена заработная плата.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом, суд учитывает, что в данном случае обязанность по доказыванию своевременности правильности произведенных выплат, лежит на работодателе.

Трудовым договором, заключенным между сторонами предусмотрен размер должностного оклада истца 12000 в месяц. 

Доказательств выплаты истцу заработной платы в указанном размере за октябрь и ноябрь 2020 года ответчик не представил. 

Срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы составляет один год и в данном случае истцом не пропущен. Судом установлено, что с 12.11.2020 года истец находился в очередном отпуске в течение 28 календарных дней, т.е. до 09.12.2020. Трудовые отношения между сторонами прекращены 09 декабря 2020 года, доказательств обратного ответчиком не представлено. С иском в суд истец обратился 03.02.2021, т.е. в пределах годичного срока, установленного законом.

Доказательств того, что заработная плата за октябрь 2020 года истцу выплачена в полном объеме, суду также не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы за октябрь 2020 года в размере 6000 руб. подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании заработной платы за 11 дней ноября 2020 года в размере 4488 руб. расчет заработной платы, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут. В связи с чем, требования истца в данной части суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также установлено, что истцу не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск за периоды работы с 26.06.2017 по 25.06.2018 в количестве 28 календарных дней; за период с 26.06.2018 по 25.06.2019 в количестве 28 календарных дней, как это предусмотрено трудовым соглашением. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ. Также судом установлено, что отпуск, предоставленный истцу за период с 26.06.2019 по 25.06.2020 в количестве 28 дней, не был работодателем оплачен.

В силу ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно части 4 статьи 139 Кодекса и пункту 10 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №922 от 24.12.2007 года, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Учитывая приведенный механизм расчета, расчет, приведенный истцом, является арифметически верным и соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, на основании изложенного, суд полагает, что требования истца в этой части обоснованы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за неиспользованные отпуска в общей сумме 22848 руб. (408х56), где 56 количество неиспользованных дней отпуска, 408 руб. – среднедневной заработок истца (12000:29,3). 

Доказательств того, что отпуск, предоставленный истцу за период с 26.06.2019 по 25.06.2020, был истцу ответчиком оплачен, также не представлено, в связи с чем, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению в сумме 11424 (408х28).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

Требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, суд полагает обоснованными, при этом учитывает, что истцом при расчете данных процентов, допущена арифметическая ошибка, о чем истец указал в судебном заседании 19.07.2021 и просил суд взыскать указанные проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в размере одной 150 ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующий период времени, что составит 532 руб. (44 760х4,25%х1/150х42), где 44760 руб. – общая сумма задолженности перед истцом (6000+4488+11424+11424+11424); 4,25 ключевая ставка Банка России на дату увольнения истца, 42 количество дней просрочки (с 10.12.2020 по 21.01.2021).

С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 1558 руб. (44760+532)-20000)х3%+800).

С учетом требований ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной паты подлежит исполнению немедленно. Учитывая, что истцу длительное время не выплачивалась заработная плата, а также полагающиеся ему компенсационные выплаты, суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению решения суда в части взыскании с ответчика заработной платы, а также компенсации за неиспользованные отпуска в общей сумме 44760 руб.

Руководствуясь ст. ст. 67,194-199, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Ориентир» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованные отпуска и оплату отпуска в общей сумме 44 760 руб. (сорок четыре тысячи семьсот шестьдесят рублей).

Решение суда в данной части подлежит исполнению немедленно.

Взыскать с ООО «Ориентир» в пользу ФИО3 проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 10.12.2020 по 21.01.2021 в сумме 532 руб. (пятьсот тридцать два рубля).

Взыскать с ООО «Ориентир» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1558 руб. (одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19.07.2021. 

1версия для печати