Дело № 1-553/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 18 декабря 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретарях Васильевой А.Р., Кошелевой К.А., Максимовой Т.А.,

с участием

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Северодвинска Кудряшовой М.С., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Плетенецкого А.А.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на убийство 

<

данные изъяты>.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

8 ноября 2022 года, в период с 8 часов до 10 часов 15 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на кухне 

<

данные изъяты>, в ходе конфликта со своим отчимом 

<

данные изъяты> возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства 

<

данные изъяты> взял со стола кухонный нож, и, высказывая в адрес 

<

данные изъяты> словесные угрозы убийством, и направив нож лезвием в сторону 

<

данные изъяты> направился к нему, намереваясь нанести удары ножом. 

<

данные изъяты> который в сложившейся обстановке высказанные в его адрес угрозы воспринял реально, оказал активное сопротивление, схватив руку ФИО3, в которой тот держал нож, своими руками, но ФИО3 удалось освободиться от захвата, поле чего он продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на убийство 

<

данные изъяты> с силой нанес 

<

данные изъяты> не менее двух ударов ножом в область жизненно важных органов – груди слева и живота справа, однако довести преступление до конца и убить 

<

данные изъяты> ФИО3 не удалось по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 

<

данные изъяты> оказал активное сопротивление и смог оттолкнуть ФИО3 от себя, после чего ФИО3, посчитав, что нанесенных им ударов ножом достаточно для наступления смерти 

<

данные изъяты> не стал предпринимать иных действий, направленных на причинение смерти 

<

данные изъяты> в то время как смерть 

<

данные изъяты> не наступила в силу незначительности причиненных ему телесных повреждения и своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи. 

В результате умышленных действий ФИО3 потерпевшему 

<

данные изъяты> были причинены физическая боль и телесные повреждения характера непроникающей колото-резаной раны передне-боковой поверхности груди слева по средне-подмышечной линии на уровне 8 межреберья, и непроникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки справа в правом подреберье по окологрудинной линии на уровне 7-го межреберья, которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, признал частично, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенные в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым около 8 часов 30 минут 8 ноября 2022 года, когда он находился дома – в 

<

данные изъяты>, между ним и его отчимом – 

<

данные изъяты> произошел словесный конфликт из-за того, что он накануне на деньги матери и без ее разрешения купил себе алкоголь. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и не хотел ничего объяснять 

<

данные изъяты>, то направился на кухню, 

<

данные изъяты> пошел за ним. Зайдя на кухню, он взял со стола кухонный нож, и, направив нож лезвием в сторону 

<

данные изъяты>, высказал в адрес отчима угрозу убийством, после чего пошел в его сторону. 

<

данные изъяты> схватил его за руку, в которой он держал нож, и между ними завязалась борьба, в ходе которой он разозлился, вырвал свою руку из захвата, и нанес 

<

данные изъяты> два удара ножом – в грудь и в живот. После этого 

<

данные изъяты> оттолкнул его, и он, увидев, что у 

<

данные изъяты> из раны пошла кровь, бросил нож и ушел из кухни в комнату. Убивать 

<

данные изъяты> он не хотел, а хотел только того напугать. В содеянном раскаивается (л.д.43-46,158-163,180-182).

Аналогичные показания обвиняемый ФИО3 дал при проверке показаний на месте (л.д.164-174).

Вместе с тем виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевший 

<

данные изъяты> показал, что около 8 часов 8 ноября 2022 года он после ночной смены приехал с работы в г.Северодвинск. Сначала он забрал свою супругу 

<

данные изъяты> из гаража, в котором та ночевала, так как не захотела находится в одной квартире со своим сыном – ФИО3, который вечером 7 ноября 2022 года взял у нее банковскую карту и приобрел себе алкоголь. После этого они направились домой – в 

<

данные изъяты>. В указанной квартире между ним и ФИО3, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО3 купил себе алкоголь на деньги матери. В ходе конфликта ФИО3 пошел на кухню, он проследовал за ним. Находясь на кухне, Погибелев взял в руку кухонный нож, и, направив нож лезвием в его сторону, сказал «Я тебя убью, я тебя зарежу!», после чего сделал два шага в его сторону. Он испугался за свою жизнь, так как ранее ФИО3 уже угрожал ему убийством и хватался за нож, и схватил ФИО3 за руку, в которой тот держал нож. Между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО3 удалось вырвать руку из захвата, после чего ФИО3 нанес ему два удара ножом – в область груди слева и в область живота справа, от которых он испытал физическую боль. Затем ему удалось оттолкнуть ФИО3 от себя, после чего ФИО3 бросил нож и ушел из кухни в комнату. Скорую помощь ему вызвали прибывшие сотрудники полиции.

Показания потерпевшего 

<

данные изъяты> суд признает соответствующими действительности, поскольку данные показания имеют последовательный, логичный характер, объективно и в деталях подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу.

8 ноября 2022 года и 6 декабря 2022 года 

<

данные изъяты> обратился в ОМВД России по г.Северодвинску с заявлениями о преступлении, сообщив, что утром 8 ноября 2022 года его пасынок ФИО3, находясь в 

<

данные изъяты>, в ходе словесного конфликта нанес ему два удара ножом в область живота и груди (л.д.20,22).

В ходе осмотра 8 ноября 2022 года места происшествия – 

<

данные изъяты>, установлено, что указанная квартира является двухкомнатной, расположена на 4 этаже пятиэтажного жилого дома. В кухне квартиры на столе обнаружен и изъят нож, которым ФИО3 нанес удары 

<

данные изъяты> (л.д.29-33).

Согласно заключению эксперта № 10/1108 от 16 ноября 2022 года, нож, изъятый 8 ноября 2022 года на кухне в ходе осмотра 

<

данные изъяты> изготовлен промышленным способом, холодным оружием не является, относится к ножам хозяйственно-бытового назначения. Длина клинка ножа составляет 138 мм. (л.д.58-60).

Изъятый нож осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д.41).

Согласно заключению эксперта № 2188 от 2 декабря 2022 года, при поступлении в стационар 8 ноября 2022 года у 

<

данные изъяты> обнаружены телесные повреждения характера непроникающих колото-резаных ран передне-боковой поверхности груди слева по средне-подмышечной линии на уровне 8 межреберья (1), передней брюшной стенки справа в правом подреберье по окологрудинной линии на уровне 7-го межреберья (1), которые как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, образовались в результате не менее 2-х воздействий острого (колюще-режущего) предмета, возможно в результате ударов клинка ножа в область передней брюшной стенки справа и передне-боковой поверхности груди слева, незадолго, в срок не свыше 1-х суток, до поступления в стационар (л.д.62-63).

Выводы эксперта соответствуют показаниям потерпевшего 

<

данные изъяты> и подсудимого ФИО3 о характере и механизме причинения потерпевшему телесных повреждений.

Свидетель 

<

данные изъяты> показала, что она проживает совместно со своим супругом 

<

данные изъяты> и сыном ФИО3. Сын постоянно нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, фактически живет за ее и отчима – 

<

данные изъяты> счет. Вечером 7 ноября 2022 года, после того как муж уехал на работу, сын без ее разрешения взял ее банковскую карту и купил себе алкоголь. Она не хотела конфликтовать с сыном и поэтому ушла спать в гараж, о чем сообщила мужу. Утром 8 ноября 2022 года муж забрал ее из гаража, после чего они направились домой – в 

<

данные изъяты>, где между 

<

данные изъяты> и ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО3 опять напился, при этом алкоголь приобрел на ее деньги. ФИО3 на упреки 

<

данные изъяты> ничего внятного отвечать не стал, пошел на кухню, 

<

данные изъяты> последовал за ним, а она ушла в комнату. Находясь в комнате она услышала, что ФИО3 сказал 

<

данные изъяты>, что убьет его, после чего она услышал звуки возни. Через небольшое время 

<

данные изъяты> зашел к ней в комнату, при этом у него из раны на животе текла кровь. 

<

данные изъяты> сказал ей, что на кухне ФИО3 ударил его ножом в грудь и в живот. Ранее сын в ходе конфликта с отчимом также угрожал отчиму и хватался за нож, но ударов 

<

данные изъяты> не наносил.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, около 10 часов 05 минут 8 ноября 2022 года им из дежурной части было получено указание проследовать по адресу: 

<

данные изъяты> где согласно сообщению 

<

данные изъяты> В 10 часов 10 минут 8 ноября 2022 года автопатруль прибыл по указанному адресу, где к ним обратился потерпевший 

<

данные изъяты>, пояснивший, что около 8 часов 30 минут 8 ноября 2022 года на кухне указанной квартиры его пасынок ФИО3 в ходе словесного конфликта взял со стола кухонный нож, и, высказав в его адрес угрозу убийством, ударил его ножом в живот. Поскольку у 

<

данные изъяты> действительно в области живота имелась кровоточащая рана, его напарником 

<

данные изъяты> на место происшествия была вызвана скорая помощь. В квартире также находились 

<

данные изъяты> и ФИО3, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. При общении ФИО3 пояснил, что это он ударил 

<

данные изъяты> ножом в ходе словесного конфликта (л.д.40). 

Свидетель 

<

данные изъяты>, чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> (л.д.142-145).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> фельдшера выездной бригады ГБУЗ АО «Северодвинская станция скорой медицинской помощи», оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в 10 часов 15 минут 8 ноября 2022 года на станцию скорой помощи поступил вызов от сотрудника полиции о необходимости оказать медицинскую помощь человеку по адресу: 

<

данные изъяты> В 10 часов 21 минуту 8 ноября 2022 года бригада скорой помощи прибыла по указанному адресу, где в одной из комнат находился потерпевший 

<

данные изъяты>, у которого были обнаружены две колото-резаных раны – в области брюшной полости справа и в области грудной клетки слева. По поводу получения травм 

<

данные изъяты> пояснил, что ножевые ранения ему нанес родственник около 9 часов 8 ноября 2022 года во время ссоры. После обработки ран 

<

данные изъяты> был госпитализирован в приемный покой ГБУЗ АО «Северодвинская городская клиническая больница №2 СМП», где передан дежурному хирургу (л.д.148-151, копия карты вызова скорой медицинской помощи – л.д.83).

Свидетель 

<

данные изъяты> фельдшер ГБУЗ АО «Северодвинская станция скорой медицинской помощи», чьи показания оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, дала показания аналогичные показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> (л.д.152-154).

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО3, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой в деталях и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, либо кого-либо из свидетелей у суда не имеется, и суд признает показания указанных лиц соответствующими действительности.

Также у суда нет сомнений в законности и обоснованности выводов экспертов.

Данных указывающих на оговор подсудимого со стороны потерпевшего или иных лиц, либо на самооговор подсудимого, не установлено.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ как покушение на убийство.

По делу бесспорно установлено, что в период с 8 часов до 10 часов 15 минут 8 ноября 2022 года ФИО3, будучи в состоянии алкогольного 

опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на кухне 

<

данные изъяты>, в ходе конфликта со своим отчимом 

<

данные изъяты>, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства 

<

данные изъяты> нанес тому не менее двух ударов ножом в область жизненно важных органов – груди слева и живота справа, причинив своими умышленными действиями потерпевшему 

<

данные изъяты> физическую боль и телесные повреждения характера непроникающих колото-резаных ран передне-боковой поверхности груди слева и передней брюшной стенки справа, которые расцениваются как легкий вред здоровью, однако довести преступление до конца и убить 

<

данные изъяты> ФИО3 не удалось по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку 

<

данные изъяты> оказал активное сопротивление, а ФИО3, посчитав, что нанесенных им ударов ножом достаточно для наступления смерти 

<

данные изъяты> не стал предпринимать иных действий, направленных на причинение смерти 

<

данные изъяты>, в то время как смерть 

<

данные изъяты> не наступила в силу незначительности причиненных ему телесных повреждения и своевременного оказания квалифицированной медицинской помощи.

Между действиями ФИО3 и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

К показаниям ФИО3, настаивающего на том, что нанося потерпевшему удары ножом, он не желал наступления его смерти, суд относится критически, признавая данные показания ложными, и расценивает их как защитную линию поведения, избранную подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное.

Данные показания ФИО3 убедительно опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в первую очередь – показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты> и свидетеля 

<

данные изъяты>

О том, что во время нанесения потерпевшему ударов ножом ФИО3 действовал умышлено и именно с целью причинения смерти 

<

данные изъяты> свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства – последовательность, характер и агрессивность действий ФИО3, высказанные им в адрес 

<

данные изъяты> угрозы убийством, выбор в качестве оружия ножа, неоднократное и с силой нанесение ударов ножом потерпевшему в область нахождения жизненно важных органов, при этом ФИО3 в силу своего возраста и жизненного опыта несомненно осознавал, что нанесение ударов ножом потерпевшему в область груди и живота может повлечь за собой смерть потерпевшего, и желал этого.

Тот факт, что ФИО3 после нанесения потерпевшему двух ударов ножом не стал предпринимать иных действий, направленных на причинение смерти 

<

данные изъяты> указывает на то, что ФИО3 посчитал, что нанесенных им ударов ножом достаточно для наступления смерти потерпевшего. 

Во время нанесения ударов ножом потерпевшему ФИО3 не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку какого-либо посягательства, ни реального, ни мнимого, в отношении него со стороны 

<

данные изъяты> не было, что несомненно осознавалось ФИО3

Мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь, которую ФИО3 испытывал к потерпевшему 

<

данные изъяты>, и которая возникла на почве высказывания потерпевшим своего недовольства по поводу поведения ФИО3, предшествующего конфликту.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

ФИО3 совершено умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений. 

Поскольку совершено неоконченное преступление, наказание назначается по правилам ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывая, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО3 сам себя привел, понизило его контроль за своим поведением, спровоцировало агрессию и привело в конечном итоге к совершению преступления, на что указал и сам подсудимый, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО3 не судим (л.д.64,65), имеет постоянное место жительства (л.д.184), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (л.д.71), как личность участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает частичное признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.

В действиях ФИО3 отсутствует такое смягчающее обстоятельство как явка с повинной, поскольку на момент дачи им первоначальных объяснений сотрудникам полиции уже было известно о его причастности к совершению преступления.

Поскольку имеется отягчающее обстоятельство, правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, менее строгого вида наказания, не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности виновного, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого в период после совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, полагая, что исправление ФИО3, совершившего особо тяжкое насильственное преступление против личности возможно лишь в случае реального отбывания им наказания.

Учитывая имеющиеся смягчающие обстоятельства суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от наказания и для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения приговора, учитывая данные о личности виновного, суд меру пресечения в отношении ФИО3 изменяет с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, на период до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественном доказательстве суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым нож (л.д.41) подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 48804 рублей 80 копеек – вознаграждение адвоката Плетенецкого А.А. за юридическую помощь, оказанную в ходе следствия (17160 рублей – л.д.105,201) и в суде (31644 рубля 80 копеек) подлежат взысканию с ФИО3 в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку ФИО3 является совершеннолетним и трудоспособным, от услуг адвоката по назначению не отказывался, сведений об имущественной несостоятельности не представил.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, на период до вступления приговора в законную силу.

Под стражу ФИО3 взять в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 18 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: нож – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 48804 (сорок восемь тысяч восемьсот четыре) рублей 80 копеек взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча