Дело №2-4186/2020

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием представителя ответчика АО «Русская телефонная компания» – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, в котором просит неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 648,80 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за клип-кейс Uniq Glacier Frost Samsung Galaxy S7 графитовый за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 831,60 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за защиту покупки для устройств, стоимостью 40 000-49 999 р. (РГС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 559,20 руб., почтовые расходы в размере 61 руб., штраф.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика, истец приобрел телефон Samsung G930 Galaxy S 7 32 GB LTE onyx black, серийный №. Все обязательства по договору купли-продажи истец исполнил, стоимость товара в размере 43 190 руб. оплатил. К данному товару приобретались: клип-кейс Uniq Glacier Frost Samsung Galaxy S7 графитовый стоимостью 960 руб. и защита покупки для устройств стоимостью 40 000-49 999 р. (РГС) стоимостью 3 330 руб. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов, а продавец гарантировал качество. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию (получено ДД.ММ.ГГГГ) об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежной суммы, уплаченной за товар, в связи с тем, что в процессе эксплуатации выявился недостаток – самопроизвольно отключается. Требования истца в установленный законом десятидневный срок удовлеьтворены не были. Истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для установления причины, выявленного им недостатка товара и понести расходы в размере 21 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза. Эксперт в своем заключении установил, что смартфон Samsung G930 Galaxy S 7 32 GB LTE onyx black, серийный №, имеет скрытый заводской дефект системной платы. По решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Ответчик исполнил решение суда по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлена претензия с требованием выплатить неустойку, требования истца оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Суду представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика АО «Русская Телефонная компания» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, поддержала приведенные в отзыве основания, полагает, что истец неоднократно подавая иски о взыскании неустойки злоупотребляет предоставленным ему правом. В случае удовлетворения исковых требований ФИО2 просила применить положения ст.333 ГК РФ. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, материалы гражданских дел №, №, №, пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Данный вывод суд обосновывает следующими обстоятельствами дела.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.ч. 1, 2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45).

Согласно п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

По смыслу указанных статей предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом, избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 названного Кодекса.

Исходя из Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров.

На основании ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Суд постановил: расторгнуть договор купли-продажи Samsung G930 Galaxy S 7 32 GB LTE onyx black, серийный № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и АО «Русская Телефонная Компания». Обязать ФИО2 возвратить АО «Русская Телефонная Компания» Samsung G930 Galaxy S 7 32 GB LTE onyx black, серийный №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства за товар в размере 43 190 руб., убытки за клип-кейс Uniq Glacier Frost Samsung Galaxy S7 графитовый в размере 960 руб., убытки за защиту покупки для устройств, стоимостью 40 000-49 999 р. (РГС) в размере 3 330 руб., убытки за проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за клип-кейс Uniq Glacier Frost Samsung Galaxy S7 графитовый за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за защиту покупки для устройств, стоимостью 40 000-49 999 р. (РГС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 332 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 41 руб., расходы на оплату представительских услуг в размере 15 000 руб., штраф в размере 40 170 руб. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 – отказать. 

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

По заявлению ФИО2 ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ принят на исполнение исполнительный лист ФС №.

По решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20 000 руб., штраф в сумме 10 000 руб. В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Как следует из материалов гражданского дела №г. по результатам рассмотрения которого состоялось вышеприведенное решение от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 просил взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 648,80 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за клип-кейс Uniq Glacier Frost Samsung Galaxy S7 графитовый за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 831,60 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за защиту покупки для устройств, стоимостью 40 000-49 999 р. (РГС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 559,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с АО «Русская Телефонная Компания» о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 648,80 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за клип-кейс Uniq Glacier Frost Samsung Galaxy S7 графитовый за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 831,60 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за защиту покупки для устройств, стоимостью 40 000-49 999 р. (РГС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 559,20 руб.

По решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар смартфон Samsung G930 Galaxy S7 32 GB LTE onyx black, сер. № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за клип-кейс Uniq Glacier Frost Samsung Galaxy S7 графитовый за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., неустойку за нарушение сроков возмещения убытков за защиту покупки для устройств, стоимостью 40000-49999 р.(РГС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 50 руб., штраф в размере 8500 руб. 

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, отношения, связанные с требованиями истца возвратить уплаченную за товар денежную сумму, регулируются Законом о защите прав потребителей. 

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика (изготовителя) в виде уплаты неустойки.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Вынесение решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств, уплаченных им за Samsung G930 Galaxy S 7 32 GB LTE onyx black, серийный №, клип-кейс Uniq Glacier Frost Samsung Galaxy S7 графитовый, защиту покупки для устройств, стоимостью 40 000-49 999 р. (РГС), не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования потребителя и после вынесения решения суда о взыскании соответствующей денежной суммы, так как не прекратило обязательства ответчика АО «Русская телефонная компания» по возврату им денежных средств.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст.23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п.1 ст.20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

В соответствии с абз.4 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель в связи с нарушением продавцом предусмотренных ст.ст. 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных ст.18 Закона.

В абз.5 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае, когда продавцом нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение в размере одного процента цены товара.

Изучив и оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что расчет подлежащих взысканию с ответчика АО «Русская телефонная компания» в пользу истца ФИО2 неустоек будет следующим: 

1) за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар – Samsung G930 Galaxy S 7 32 GB LTE onyx black, серийный № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 080,70 руб., из расчета 43 190 руб. (стоимость товара) х 1% х 153 дня.

При расчете суммы неустойки за нарушение сроков возврата суммы уплаченной за приобретенные сопутствующие товары и услуги суд берет за основу стоимость отдельного вида аксессуара и услуги, а не общую стоимость сотового телефона. 

В силу ст.150, ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и принимает решение по заявленным сторонами требованиям.

2) за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за клип-кейс Uniq Glacier Frost Samsung Galaxy S7 графитовый за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 584 руб., из расчета 960 руб. х 1% х 165 дней. 

Суд не соглашается с заявленным периодом расчета неустойки за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за защиту покупки для устройств, стоимостью 40 000-49 999 р. (РГС), поскольку по гражданскому делу № истцом был заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ принято решение суда от 23.03.2020г.

3) за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за защиту покупки для устройств, стоимостью 40 000-49 999 р. (РГС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 346 руб., из расчета 3 300 руб. х 1% х 162 дня.

На основании положений ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.2 Определения от 21.12.2000г. №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу указанных норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, ее значительный размер, явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного причиненного ущерба, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за клип-кейс Uniq Glacier Frost Samsung Galaxy S7 графитовый за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за защиту покупки для устройств, стоимостью 40 000-49 999 р. (РГС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере до 5 000 руб., что будет соразмерно последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13).

По правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика АО «Русская телефонная компания» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы в размере 5 000 руб., из расчета: 2 500 руб. х 50%. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере 61 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика АО «Русская телефонная компания» в пользу истца ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика АО «Русская телефонная компания» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 400 руб., от оплаты которой истец ФИО2 освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп.2 п.4 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, уплаченных за товар, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за клип-кейс Uniq Glacier Frost Samsung Galaxy S7 графитовый за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, уплаченных за защиту покупки для устройств, стоимостью 40 000-49 999 р. (РГС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 61 руб., штраф в размере 2 500 руб. 

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 – отказать. 

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Залман А.В.

.