Дело № 2-847/21

22RS0011-02-2021-000306-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г.Рубцовска в интересах ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Инвестор» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Рубцовска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «Инвестор» с требованием о взыскании задолженности по договору о передаче личных сбережений от *** года № в сумме 103 830 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г.Рубцовска проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу отказа КПК «Инвестор» возвратить денежные средства. 

В ходе проверки установлено, что истец является пайщиком КПК «Инвестор».

Между истцом и КПК «Инвестор» заключен *** года договор передачи личных сбережений, по которому истец передал кооперативу 103 830 руб. Датой возврата сбережений является *** года. 

Согласно п. 2.1.2 договора, кооператив обязуется вернуть переданную пайщиком сумму личных сбережений по истечении срока, указанного в п. 1.2 договора.

В нарушение условий договора передачи личных сбережений, заключенного *** года, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату истцу переданных кооперативу личных сбережений в полном объеме. 

Остаток задолженности по договору составляет 103 830 руб. 

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. Старший помощник прокурора г.Рубцовска – Мурамцева Н.Я. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «Инвестор» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в установленном законом порядке, по адресу: ... являющемуся юридическим адресом ответчика, но судебное извещение не было получено ответчиком и отправлено обратно в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 и 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Функционирование кредитных потребительских кооперативов регулируется ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно ч. 3 ст. 1 Закона о кредитной кооперации кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона о кредитной кооперации, для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 указанного Закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (часть 2 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (часть 4 статьи 30 Закона о кредитной кооперации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является пайщиком КПК «Инвестор», что подтверждается книжкой пайщика. 

*** года между КПК «Инвестор» и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений № , в соответствии с п. 1.1. которого последний передал кооперативу личные сбережения в сумме 103 830 руб. на условиях возвратности, платности и срочности в целях осуществления кооперативом деятельности по организации финансовой взаимопомощи пайщиков кооператива на условиях настоящего договора.

По условиям п. 1.2 договора ФИО1 передал кооперативу 103 830 руб. сроком на 3 месяця с даты, передачи денежных средств кооперативу. Датой возврата сбережений является *** года. 

В соответствии с п. 2.1.2. КПК «Инвестор» обязался вернуть переданную ФИО1 сумму личных сбережений, в том числе и до наступления срока возврата, установленного настоящим договором.

Из материалов дела следует, что истец обратился в КПК «Инвестор» с требованием выплатить сумму личных сбережений, однако его требования остались без удовлетворения. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям, возникающим в процессе привлечения кредитным потребительским кооперативом денежных средств пайщиков, применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт внесения истцом денежных средств, в кассу КПК «Инвестор» в сумме 103 830 руб. подтверждается материалами дела, а также не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы вклада в размере 103 830 руб.

Доказательств возврата ФИО1 денежных средств в размере 103 830 руб. по договору № от *** года, ответчиком по правилам ст.ст. 56, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. 

Таким образом, в нарушение условий договора передачи личных сбережений, заключенного с ФИО1, КПК «Инвестор» не исполнил принятые на себя обязательства по возврату пайщику переданных им кооперативу личных сбережений. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик, не возвращая истцу суммы сбережений, нарушает обязательства, принятые по договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца, суммы сбережений в размере 103 830 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Рубцовска в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Инвестор» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений пайщика по договору № от *** года в размере 103 830 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 25 марта 2021 года.