Дело №12-17/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении (УИИ №)

<

...> 15 мая 2020 года

Судья Кирилловского районного суда Вологодской области Веденина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району ФИО2 от 19 февраля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ за то, что 9 февраля 2020 г. в 03 часа 00 минут на 5 км автодороги «Подъезд к г. Кириллову», управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил съезд с проезжей части в кювет, при этом повредил дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона». ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявитель ставит вопрос о его отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и указывает, что автомобилем в указанное время он не управлял.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Кротов Л.Л. настаивали на удовлетворении жалобы.

Старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району ФИО2 пояснил, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение ст.12.33 КоАП РФ в виде штрафа он вынес на основании протокола об административном правонарушении и всех материалов дела.

Как следует из показаний инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району Ш. составившего протокол об административном правонарушении по ст.12.33 КоАП РФ в отношении ФИО1, ночью 9 февраля 2020 года с 2 часов 50 минут от дома № по ул. Гагарина г. Кириллова он совместно с инспектором ДПС Л. на служебном автомобиле осуществлял преследование автомобиля 

<

данные изъяты>, водитель которого предположительно находился в состоянии опьянения. У ресторана «

<

данные изъяты>» автомобиль притормозил, к нему пошел человек, но увидев патрульную машину, отбежал, а 

<

данные изъяты> продолжила движение. На требование об остановке автомобиль не реагировал, продолжал движение по ул. Победы, ул.Ленина и далее по ул. Преображенского. Два наряда полиции перекрыли проезжую часть дороги у № по ул. Преображенского, на автомобилях была включена световая и звуковая сигнализация, но водитель 

<

данные изъяты> не остановился, объехал машины и выехал из города. Его преследование было продолжено, наряд ДПС автомобиль 

<

данные изъяты> из виду не терял, задние фонари автомобиля были постоянно видны. На 5 км автодороги Подъезд к г. Кириллову была небольшая горка, фонари автомобиля погасли. Когда подъехали к этому месту, увидели, что автомобиль находится в кювете, водительская дверь приоткрыта, остальные двери закрыты, фары выключены. Возле ограждения из сетки стоял ФИО1 От автомобиля до ограждения шел след только одного человека. Снег был глубиной до колена, сетка высокая около 3 метров, не повреждена. На вопрос как съехал в кювет, ФИО1 пояснил, что ему позвонили, он отвлекся и не справился с управлением. 

Свидетель Л. дал аналогичные показания, дополнив, что при встречном разъезде с автомобилем 

<

данные изъяты> на ул. Гагарина видел, что в автомобиле находится один водитель. В ходе преследования автомобиль из виду не теряли, преследовали его со скоростью около 160 км/ч. ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем, но пытался договориться, чтобы его не оформляли за управление автомобилем в состоянии опьянения. На месте ДТП был покосившийся столб от дорожного знака. Сам знак был обнаружен под автомобилем ФИО1, после того, как автомобиль достали из кювета.

Проверив материалы дела в полном объеме, оценив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица законным и обоснованным.

Должностным лицом сделан правильный вывод о повреждении ФИО1 дорожного знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, материалами видеофиксации, всеми материалами дела в совокупности.

Суд не принимает довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, поскольку данные объяснения опровергаются имеющимися доказательствами. 

Административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, на участке дороги, где совершено правонарушение, установлен дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона».

Из показаний инспекторов ДПС Ш. и Л., материалов дела, в том числе материалов фото- и видео-фиксации, следует, что дорожный знак был поврежден в результате ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, произошедшего 9 февраля 2020 года в период времени с 3 часов 00 минут до 3 часов 06 минут. Указание в протоколе об административном правонарушении времени его совершения в 3 часов 00 минут не опровергает событие данного административного правонарушения и не является существенным основанием для отмены вынесенного по делу постановления. Вместе с тем в постановление требуется внести изменение в части указания времени его совершения.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями Ш. Л. материалами фото- и видео-фиксации, а также иными материалами дела в их совокупности. К показаниям свидетеля З.. в части того, что именно он, а не ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в указанное время, совершил ДТП, а затем, перепрыгнув через сетчатое ограждение высотой около двух метров, незаметно скрылся в лесу от сотрудников ДПС, суд относится критически, расценивая их как желание помочь близкому другу ФИО1 избежать административной ответственности, поскольку они противоречат всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям самого ФИО1

Совершенное ФИО1 правонарушение создает угрозу безопасности дорожного движения, поскольку в результате его был уничтожен дорожный знак, предусмотренный схемой организации дорожного движения на указанном участке автомобильной дороги «Подъезд к г. Кириллову» и относящийся, согласно Правилам дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, к запрещающим. Доводы ФИО1 и его защитника о том, что уничтожение данного знака не влияет на безопасность дорожного движения, носят предположительный характер.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с правилами, установленными ст. 4.1 КоАП РФ - в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, а также в пределах срока давности привлечения к ответственности.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих необходимость отмены постановления по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Кирилловскому району ФИО2 от 19 февраля 2020 года о наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, указав время совершения правонарушения «с 03 часов 00 минут до 03 часов 06 минут». В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 дней.

Судья Веденина Е.В.

Копия верна: 

Судья Веденина Е.В.