Уголовное дело № 1-6/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

с. Беляевка 21 февраля 2018 года.

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи А.А. Калиновского, 

при секретаре Т.В. Лотоцкой,

с участием государственных обвинителей: А.А. Киясова, М.Г. 

ФИО2, 

подсудимой Т.Ф. Шукшиной,

защитника В.А. Новожилова,

потерпевшей ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шукшиной Т.Ф., 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Шукшина Т.Ф. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период, примерно, с 21:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07:30 час. ДД.ММ.ГГГГ, Шукшина Т.Ф. находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последним, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и не имея умысла на его убийство, проявляя преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, нанесла ФИО6 один удар используемым в качестве оружия фрагментом деревянной палки по жизненно важному органу – голове, причинив ФИО6 телесные повреждения в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы: 

<

данные изъяты> которые в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 час. в реанимационном отделении ГБУЗ «

<

адрес> в результате причиненных ему вышеуказанных телесных повреждений: 

<

данные изъяты> 

Между тяжкими телесными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Шукшина Т.Ф. вину в инкриминируемом ей преступлении признала, по существу обстоятельств дела показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли ФИО6, Свидетель №1, и 

<

данные изъяты> Свидетель №2. Свидетель №2 сразу ушел спать, а, она, ФИО6 и Свидетель №1 стали распивать спиртные напитки. Выпили бутылку, ФИО6 ушел в зал смотреть телевизор, она с Свидетель №1 пила чай на кухне. Услышала грохот в зальной комнате, пошла посмотреть, что там происходит, увидела ФИО6, который опрокинул кресло и двинулся к серванту. Она решила его выгнать, толкнула к выходу из комнаты, но ФИО6 не уходил. Тогда она взяла палку, которую держала для самообороны, намахнулась на ФИО6, чтобы его припугнуть, но он подвернулся под удар. Удар пришелся в голову. Крови она не видела. После этого ФИО6 ушел домой, Свидетель №1 ушел позже.

На вопросы государственного обвинителя о происхождении пятен крови на полу и кресле, Шукшина Т.Ф. показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил ФИО6, у него была разбита губа, с губы капала кровь. Утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ крови у ФИО6 не видела. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях Шукшиной Т.Ф., по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия участников процесса, оглашены показания Шукшиной Т.Ф., данные ею в ходе следствия, в присутствии защитника, в качестве подозреваемой и обвиняемой. 

Из оглашенных показаний данных подозреваемой Шукшиной Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ следует, что она полностью признает свою причастность к нанесению ДД.ММ.ГГГГ удара палкой по голове ФИО6, от которого он умер. Проживает в 

<

адрес>. Находится на пенсии. Иногда злоупотребляет спиртным. В состоянии опьянения может вести себя агрессивно. О произошедшем рассказала, что после 21 час. ДД.ММ.ГГГГ домой к ней и 

<

данные изъяты> - Свидетель №2 пришли ФИО6 и ФИО16 Вчетвером распивали спиртное. Выпив пару рюмок, сын ушел спать в зал. Допив спиртное, ФИО6 тоже пошел спать в одну из комнат дома. Услышав шум, доносившийся из зала, зашла туда и увидела, что ФИО6 бросил на пол одно из кресел и пытался опрокинуть сервант. Стала ругаться на него, и потребовала уйти из дома. ФИО6 уходить не хотел. Взяла в руки деревянную палку, которую хранила возле дивана в зале, как средство самообороны, размахнувшись, ударила ФИО6 этой палкой один раз в височную часть головы с левой стороны. После удара у ФИО6 пошла кровь из раны на голове. Пока выгоняла ФИО6 из своего дома, в комнатах осталось много пятен его крови. Вытолкнув ФИО6 из дома, закрыла дверь. При этом, ни в доме, ни во дворе последний не падал. Палку, которой нанесла ему удар, на следующий день отдала сотрудникам полиции. При этом, добровольно без оказания на неё давления со стороны полицейских в присутствии понятых подтвердила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ нанесла данной палкой удар ФИО6 по голове /т. 2 л.д. 5-8/

Из оглашенных показаний, данных обвиняемой Шукшиной Т.Ф. ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шукшина Т.Ф. в присутствии защитника свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, подтвердила свои прежние показания, данные в ходе следствия, и от дачи дополнительных показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации /т. 2 л.д. 50-51/.

После оглашения показаний, подсудимая Шукшина Т.Ф., оглашенные показания поддержала. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на вопросы защитника Шукшина Т.Ф. пояснила, что она хотела припугнуть ФИО6, намахнулась на него палкой и нечаянно ударила, как попала при ударе в голову ФИО6, не знает.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УК РФ, с согласия участников процесса, оглашены показания Шукшиной Т.Ф., данные ею в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии защитника.

Из оглашенных показаний следует, что Шукшина Т.Ф. в присутствии защитника виновной себя признала полностью, подтвердила свои прежние объяснения и показания. По существу предъявленного обвинения дополнительно показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 21-22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале своего дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, который также был пьяный и не хотел покидать её жилище, один раз ударила его деревянной палкой в височную область головы слева. От удара у ФИО6 пошла кровь. После этого вытолкала его из дома. Убивать ФИО6 не хотела. Его гибель считает трагической случайностью. При этом понимала, что бить людей по голове нельзя, так как это жизненно-важный орган. ДД.ММ.ГГГГ палку, которой ударила ФИО6, изъяли полицейские. В содеянном раскаялась и, в остальном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации / т.2 л.д. 19-21/. 

После оглашения показаний, Шукшина Т.Ф. с оглашенными показаниями не согласилась, пояснив, что таких показаний не давала, протокол допроса сама не читала, удар палкой ФИО6 не наносила, давала такие показания по просьбе сотрудников полиции. Давления сотрудники полиции на неё не оказывали, при допросе она отвечала на вопросы следователя, утверждала, что следователь неправильно записал её показания. Происхождение пятен крови объяснила приходом ФИО6 к ней с разбитой губой ДД.ММ.ГГГГ 

К данным показаниям суд относится критически и расценивает их как выбранный Шукшиной Т.Ф. способ избежать уголовной ответственности.

Показания Шукшиной Т.Ф., данные в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд находит достоверными, последовательными и непротиворечивыми, описываемые ею события в целом согласуются с установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела, которые подтверждаются совокупностью проверенных в суде доказательств, представленных стороной обвинения, а потому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимой Шукшиной Т.Ф., данных ею в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, виновность подсудимой Шукшиной Т.Ф. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что 

<

данные изъяты> ФИО6 нашли на улице избитого, увезли в Саракташскую больницу. Вечером того же дня ей сообщили, что он умер. Подробности случившегося узнала в ходе расследования. Шукшину Т.Ф. охарактеризовать не может. По поводу ФИО6 сказала, что он был добрым, не агрессивным, выпивал, не работал. 

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО3 – сын подсудимой суду показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО6 и Свидетель №1 гуляли три дня, потом разошлись. Он первый пришел к матери домой и лег спать. Когда пришли ФИО6 и Свидетель №1 он не знает. Со слов Шукшиной Т.Ф. знает, что ФИО6 стал хулиганить и Шукшина Т.Ф. его проводила домой.

В связи с существенными противоречиями в показаниях Свидетель №2, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, оглашены показания Свидетель №2, данные им в ходе следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает с матерью в 

<

адрес>. ФИО6 его знакомый, 

<

данные изъяты>. Характеризует ФИО6 посредственно. Конфликтов с ним никогда не было. Иногда вместе распивали спиртное. В состоянии алкогольного опьянения ФИО6 вел себя спокойно. Вечером ДД.ММ.ГГГГ находился дома у 

<

данные изъяты> ФИО1 После 21 часа к ним пришли Свидетель №1 и ФИО6. Стали вчетвером на веранде распивать спиртное. Ссор и конфликтов между ними не было. На лице и открытых участках тела ФИО6 ссадин и синяков не видел, о том, что его избили, ФИО6 не жаловался. Опьянев, он ушел спать на диван в зальную комнату. Проснулся лишь утром ДД.ММ.ГГГГ Дома была только Шукшина Т.Ф.. Позднее, в тот же день от односельчан узнал, что ФИО6 положили в больницу, где он впоследствии умер. Затем от Свидетель №1 узнал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ после того, как он ушел спать, между ФИО6 и Шукшиной Т.Ф. произошел конфликт, и последняя выгнала ФИО6 из дома. Палку, которую у Шукшиной Т.Ф. изъяли полицейские, она хранила в доме для самообороны. Эта палка обычно лежала в зале около дивана. Допускает, что Шукшина Т.Ф. в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с ФИО6 ударила этой палкой последнего по голове, так как в пьяном виде Шукшина Т.Ф. может вести себя агрессивно. При этом уверен, что убивать ФИО6 она не хотела / т.1 л.д.85-88/. 

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 – 

<

данные изъяты>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вышел к дороге, ждать развозку. Заметил, что на траве в метрах 200 от дома Шукшиной Т.Ф., лежит человек, подошел к нему, увидел, что это ФИО6, который еще дышал, он сразу побежал домой, рассказал все жене, она вызвала скорую помощь, а он на развозке уехал на работу. ФИО6 характеризует как неагрессивного, хорошего человека. 

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ проводила Свидетель №3 на работу, через некоторое время он прибежал и сказал, что избили ФИО6 Она позвонила в скорую помощь и фельдшеру. Сама пошла туда, где лежал ФИО6, увидела, что у последнего с левой стороны висок был в крови. ФИО6 уже не разговаривал. Дождалась фельдшера и ушла. Впоследствии узнала, что ФИО6 умер. ФИО6 характеризует как спокойного человека, что бы он с кем-то дрался, не слышала. У Шукшиной Т.Ф. к ФИО6 были претензии 

<

данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час., он, Свидетель №2 и ФИО6 пришли к Шукшиной Т.Ф. чтобы похмелиться. Спиртное распивали на веранде. Свидетель №2 ушел спать в зал, за ним следом пошел ФИО6 Подсудимая и он пили чай на веранде, услышали грохот, Шукшина Т.Ф. ушла в зал, он слышал, что ФИО6 ругался на Шукшину Т.Ф., потом подсудимая вывела ФИО6 и проводила его домой, телесных повреждений на ФИО6 он не видел. Ушел от Шукшиной Т.Ф. минут через десять. На следующий день от участкового узнал, что кто-то ударил ФИО6 

В связи с возникшими в ходе допроса свидетеля противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, оглашены показания Свидетель №1, данные им в ходе следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия следует, что одним из его знакомых был односельчанин ФИО6, которого характеризует посредственно. С ним часто злоупотребляли спиртным. В состоянии алкогольного опьянения ФИО6 всегда вел себя спокойно. В драку не лез, ни с кем не конфликтовал. ДД.ММ.ГГГГ встретил ФИО6 и вместе с ним стали распивать спиртное у себя дома. ФИО6 вел себя нормально, не жаловался на то, что его кто-то избивал, синяков и ссадин на лице и открытых участках тела у него видно не было. После девяти часов вечера пошли с ним в гости к 

<

данные изъяты> – Шукшиной Т. Ф.. Шукшина Т.Ф. была дома с 

<

данные изъяты> Свидетель №2 На веранде вчетвером стали пить водку. При этом ссор и конфликтов между ними не было. Затем ФИО6 ушел спать в одну из комнат дома. Услышав через некоторое время доносившийся из этой комнаты шум, Шукшина Т.Ф. пошла в зал. Было слышно, как она ругалась, оскорбляла ФИО6 и выгоняла его из дома. Затем видел, как Шукшина Т.Ф. вытолкала ФИО6 во двор. При этом, последний не падал ни в доме, ни на улице. После того, как Шукшина Т.Ф. выгнала ФИО6 из дома, он пробыл в доме подсудимой еще около 10 минут и ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ Шукшина Т.Ф. сказала ему, что ФИО6 отвезли в больницу, а ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 узнал, что ФИО6 умер /т. 1 л.д. 80-83/.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил. На уточняющие вопросы суда и государственного обвинителя пояснил, что он слышал, что Шукшина Т.Ф. ругалась на ФИО6, выгоняла его из зала, но не угрожала ему. Видел, как ФИО6 вышел из дома Шукшиной Т.Ф.

Свидетель ФИО7 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года исполнял обязанности участкового уполномоченного на территории МО 

<

данные изъяты>. Знает, что подсудимая предоставляла свое жилье лицам, употребляющим спиртные напитки, сама также употребляла спиртное, в алкогольном опьянении вела себя агрессивно, устраивала скандалы с родственниками и соседями. С нею проводились профилактические беседы. После совершения преступления в употреблении спиртных напитков Шукшина Т.Ф. не замечена. 

По обстоятельствам дела пояснил, что при осмотре места происшествия, во дворе дома подсудимой была обнаружена кепка ФИО6, имелись следы крови на улице и в доме, также в доме была обнаружена деревянная палка. Шукшина Т.Ф. пояснила, что этой палкой она ударила ФИО6 по голове, причиной конфликта послужило то, что ФИО6 не хотел покидать её дом и пытался что-то разбить. 

При анализе показаний свидетелей каких-либо сведений об их заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимой, равно как и противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, судом не установлено. Показания свидетелей являются единообразными, логичными, детальными и дополняют друг друга.

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

– рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний обвиняемой Шукшиной Т.Ф. на месте с использованием фотосъемки (с фототаблицами), 

<

данные изъяты>

– рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о поступившем в 19:56 час. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в числе прочего, описаны внешние признаки деревянной палки и фрагмента марли со смывом с пятен бурого вещества, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 145-149/;

- постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в числе доказательств имеется деревянная палка и фрагмент марли со смывом с пятен бурого вещества, обнаруженных и изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: 

<

адрес> /т. 1 л.д. 150-151/.

Указанные процессуальные документы составлены надлежащими должностными лицами, с соблюдением порядка, требований и процессуальной формы, предъявленным к ним, являются достоверными, относимыми и допустимыми, согласуются с другими доказательствами по данному уголовному делу.

Кроме того, вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается заключениями экспертиз, проведенных по делу, а именно: 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> /т. 1 л.д. 157-161/

- заключением эксперта № Э/3-1561 от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. /т. 1 л.д. 198-199/

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телесные повреждения у потерпевшего ФИО6 в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека и раны лобно-височной области головы слева, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку в лобно-теменно-височной области справа (120 мл), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, кровоизлияний в вещество головного мозга, повлекшие наступление смерти потерпевшего, могли образоваться при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных обвиняемой ФИО1 в ходе допросов и проверки ее показаний на месте/т. 1 л.д. 204-209/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. /т. 1 л.д. 218-219/;

Оценивая заключения экспертов, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов суд не имеет, противоречий в заключениях экспертов не усматривается.

Органом предварительного следствия действия Шукшиной Т.Ф. были квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

В судебном заседании данная квалификации поддержана государственным обвинителем.

Анализ исследованных доказательств, собранных следствием с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Шукшиной Т.Ф. в умышленном причинении телесных повреждений ФИО6, повлекших тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни человека и по неосторожности смерть потерпевшего. 

Из совокупности представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что, в период времени с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 07.30 час. ДД.ММ.ГГГГ, Шукшина Т.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей по причине отказа ФИО6 покинуть дом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, и, не имея умысла на его убийство, проявляя преступную небрежность и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, нанесла ФИО6 один удар используемым в качестве оружия фрагментом деревянной палки по жизненно важному органу – голове, причинив потерпевшему своими действиями телесные повреждения, которые в совокупности своей повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего и по неосторожности смерть ФИО6 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Шукшина Т.Ф. не оспаривала факт причинения потерпевшему ФИО6 телесных повреждений.

Подробных пояснений случившегося не дала, утверждала, что решив успокоить ФИО6, взяла палку, которую держала для самообороны, намахнулась на ФИО6, чтобы его припугнуть, но он подвернулся под удар. Удар пришелся в голову. Крови она не видела. После этого ФИО6 ушел домой.

После оглашения показаний Шукшиной Т.Ф., данных ею в качестве подозреваемой, в присутствии адвоката, подсудимая их подтвердила и не отрицала то обстоятельство, что именно от её действий у потерпевшего образовались телесные повреждения, от которых тот умер. Подсудимая Шукшина Т.Ф. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании умысел на убийство потерпевшего отрицала. 

Показания, данные Шукшиной Т.Ф. в качестве подозреваемой, подтверждены ею и при допросе в качестве обвиняемой. 

Также, обстоятельства совершения преступления изложены подсудимой в ходе процессуального действия – проверка показаний на месте, в ходе которого Шукшина Т.Ф. добровольно в присутствии защитника, понятых и иных участвующих лиц, показала на месте происшествия – в зальной комнате своего дома, как в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ нанесла ФИО6 удар деревянной палкой в лобно-височную область головы слева.

Показания, данные Шукшиной Т.Ф. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в которых последняя отрицала свою причастность к совершению инкриминируемого ей преступления, суд находит непоследовательными и противоречивыми. Эти показания опровергнуты совокупностью полученных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Причиненный действиями Шукшиной Т.Ф. тяжкий вред здоровью потерпевшего, повлек его смерть, что не охватывалось умыслом подсудимой. 

В то же время, нанося удар деревянной палкой в область жизненно-важного органа голову, Шукшина Т.Ф. должна была и могла предвидеть возможность наступления таких последствий, при этом безразлично относилась к возможности наступления смерти потерпевшего.

Её агрессивность в поведении и умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО6, были вызваны нахождением подсудимой в состоянии простого алкогольного опьянения.

Таким образом, отношение подсудимой к смерти потерпевшего выразилось в форме неосторожности.

Данное преступление относится к материальным составам преступления, которое считается оконченным с момента наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни в момент причинения.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимая, имея умысел на причинение телесных повреждений, в целях его реализации на почве личных неприязненных отношений, имеющимся в доме предметом, а именно фрагментом деревянной палки, используя его в качестве оружия, нанесла ФИО6 один удар в голову слева, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Причинно-следственная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6, в судебном заседании установлена и подтверждается совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Преступление Шукшина Т.Ф. совершила в состоянии простого алкогольного опьянения, была в непомраченном сознании, не обнаруживала психотических расстройств, помнит о своём поведении, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шукшина Т.Ф. 

<

данные изъяты>

Поведение подсудимой в ходе судебного заседания не вызвало у суда сомнений в её вменяемости.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что по отношению к совершенному преступлению подсудимую следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Действия Шукшиной Т.Ф. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о назначении наказания Шукшиной Т.Ф., суд, соблюдая принципы уголовной ответственности, исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Отягчающим наказание Шукшиной Т.Ф. обстоятельством суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Для признания совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание, необходимо наличие связи состояния опьянения с совершенным преступлением. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Шукшина Т.Ф. склона к злоупотреблению спиртными напитками, страдает алкогольной зависимостью, что подтверждается сведениями, содержащимися в характеристике подсудимой, данной администрацией МО 

<

данные изъяты>, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения связано с агрессивностью её поведения. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей: Свидетель №2, ФИО7.

Таким образом, нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения находится в прямой связи с совершенным ею преступлением.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: признание вины, престарелый возраст подсудимой, состояние её здоровья.

При назначение наказания суд учитывает данные о личности подсудимой Шукшиной Т.Ф.

Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, является вдовой, имеет преклонный возраст, администрацией МО 

<

данные изъяты> характеризуется посредственно, государственных наград не имеет.

<

данные изъяты>

При назначении наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, суд учитывает психическое расстройство, не исключающее вменяемости, имеющееся у Шукшиной Т.Ф.

Также суд учитывает противоправное поведение потерпевшего в момент совершения преступления, которое выразилось в его нежелании покидать дом подсудимой по её требованию.

При определении вида и размера наказания подсудимой, судом принимается во внимание, что Шукшина Т.Ф. совершила преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ в отношении Шукшиной Т.Ф. не установлено, поскольку отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимой преступления, представляющего повышенную общественную опасность, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновной, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе, исправление осужденной, возможно только при назначении Шукшиной Т.Ф. наказания в виде лишения свободы на определенный срок. 

Возраст, семейное положение и состояние здоровья подсудимой, не препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о применении судом дополнительного наказания, суд с учетом сведений о личности подсудимой, считает, что Шукшиной Т.Ф. следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Такое решение будет соответствовать принципу справедливости и индивидуализации наказания, а также предупреждения совершения Шукшиной Т.Ф.новых преступлений.

Местом отбывания наказания подсудимой суд, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, определяет исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения подсудимой Шукшиной Т.Ф. следует изменить на заключение под стражу, арестовав её в зале суда.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд полагает, на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить.

Адвокатом Новожиловым В.А. суду предоставлено заявление о выплате ему вознаграждения, в связи с осуществлением защиты Шукшиной Т.Ф. по назначению суда в размере 

<

данные изъяты> руб., сумма которого складывается за участие адвоката в 3 судебных заседаниях. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

По смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу. Таким образом, суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам. 

В судебном заседании подсудимая не отказывалась от услуг предоставленного ей защитника, не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек.

Суд, учитывая материальное положение подсудимой, которая имеет постоянный доход в виде пенсии по старости, считает возможным взыскать с Шукшиной Т.Ф. процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 -299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шукшину Т.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Шукшиной Т.Ф. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, являться для регистрации в указанный специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания 1 раз в месяц.

Дополнительный вид наказания в отношении Шукшиной Т.Ф. исполнять после отбытия основного вида наказания.

Меру пресечения Шукшиной Т.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Шукшиной Т.Ф. исчислять с 21 февраля 2018 года.

Зачесть Шукшиной Т.Ф. в срок отбытия наказания время её задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деревянную палку и фрагмент марли со смывом с пятен бурого вещества уничтожить.

Взыскать с Шукшиной Т.Ф. в доход государства процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня, его провозглашения через Беляевский районный суд Оренбургской области, а осужденной Шукшиной Т.Ф. в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо путем использования видеоконференц-связи. 

Осужденная вправе воспользоваться услугами избранного ею защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Заявление об этом может быть им подано в срок 10 дней со дня получения копии приговора или в срок для принесения возражений.

Председательствующий: