Дело № 2-3549/2023 24RS0040-01-2023-002910-13

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 19 сентября 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при секретаре Тулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к МАР о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Норильскникельремонт» обратилось в суд с иском к МАР о взыскании дебиторской задолженности. Требования мотивированы тем, что МАР согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ННР-08/0107-7 и приказу о приёме работника на работу от 01.07.2022 № принят на работу в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда Участка № по ремонту зданий и сооружений на шахтной поверхности рудников Строительно-монтажного управления Ремонтно-строительного треста с 04.07.2022. Ответчику выплачены денежные средства на обустройство на новом месте жительства в размере 100 000 руб., производилась компенсация аренды жилья в размере 40 000 руб. Всего за период работы ответчику выплачено компенсаций на общую сумму 216 129,03 руб. В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 19.10.2022 № трудовые отношения с МАР прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. МАР сумму выплаченных компенсационных выплат ООО «Норильскникельремонт» не возместил, с момента заключения трудового договора до момента увольнения прошло менее трех лет. При увольнении произвести в полном объеме удержание имеющейся у ответчика задолженности не представилось возможным. На сегодняшний день дебиторская задолженность ответчика перед ООО «Норильскникельремонт» составляет 167 650,77 руб. С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлялось письмо от 08.11.2022 № с предложением погасить задолженность перед Обществом. Никаких действий относительно погашения задолженности на сегодняшний день ответчиком предпринято не было. Истец просит взыскать с МАР в пользу ООО «Норильскникельремонт» в счет возмещения задолженности 167 650,77 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик МАР в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не просил. 

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Судом установлено, что согласно трудовому договору от 01.07.2022 № и приказу о приеме работника на работу от 01.07.2022 № – ответчик принят на работу в ООО «Норильскникельремонт» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда Участка № по ремонту зданий и сооружений на шахтной поверхности рудников Строительно-монтажного управления Ремонтно-строительного треста с 04.07.2022.

06.06.2022 ответчику направлено приглашение на работу в рамках реализации программы «Привлечение», согласно которому ответчику предложено заключить трудовой договор с ООО «Норильскникельремонт» для работы в районах Крайнего Севера (г. Норильск) на неопределенный срок с 04.07.2022.

Работодателем предоставлены гарантии и компенсации, такие как: разовая выплата на обустройство в размере, установленном локальным нормативным актом работодателя; ежемесячная компенсация найма (поднайма) жилого помещения на новом месте жительства, по фактическим расходам, но не более 40 000 рублей; компенсация стоимости проезда до города Норильска (по тарифам экономического класса) в размере фактических расходов, подтвержденных документально; компенсация в течение 1 года с момента заключения трудового договора расходов по провозу багажа в размере фактических затрат, но не более 80 000 рублей и другие.

Согласно Положению «О привлечении и закреплении персонала в подразделениях ООО «Норильскникельремонт» № утвержденному Приказом № от 29.05.2015 и на основании личных заявлений работника от 05.07.2022, 08.07.2022 ответчику выплачены денежные средства на обустройство на новом месте жительства в размере 100 000 руб., производилась компенсация аренды жилья в размере 40 000 руб., что подтверждается расчетными листками, поручениями на оплату, реестрами к платежным поручениям.

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 19.10.2022 № трудовые отношения с МАР прекращены 25.10.2022 по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику:

- расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества;

- расходы по обустройству на новом месте жительства.

Расходы, возникающие при переезде в другую местность, компенсируются работнику в том случае, если имела место предварительная договоренность о переезде между работником и работодателем. В этом случае работодатель обязан возместить работнику понесенные им в связи с переездом расходы. Порядок возмещения расходов и возмещаемая сумма определяются соглашением сторон трудового договора. 

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, заключившим трудовой договор о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, работникам территориальных фондов обязательного медицинского страхования или государственных учреждений субъектов Российской Федерации, лицам, работающим в органах местного самоуправления, работникам муниципальных учреждений определяются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Возмещение расходов по переезду может быть связано:

а) с переводом работника на работу в другую местность;

б) с приемом на работу в организацию, расположенную в другой местности;

в) с переводом организации, с которой у работника заключен трудовой договор, в другую местность.

Ответчику было гарантировано трудоустройство в ООО «Норильскникельремонт» (приглашение на работу от 06.06.2022). По приезду с ответчиком заключен трудовой договор и дополнительное соглашение о дополнительных обязательствах в связи с предоставлением работнику компенсационных выплат.

В соответствии с п. 2.2. Дополнительного соглашения от 01.07.2022 № (далее – Соглашение), работник обязуется, по требованию работодателя, возместить в полном объеме сумму уплаченных работодателем компенсационных выплат, в случае расторжения трудового договора до истечения с даты заключения. Согласно п.3 срок действия Соглашения соответствует сроку действия трудового договора, но не более трех лет с даты трудоустройства.

Ответчик сумму выплаченных компенсационных выплат ООО «Норильскникельремонт» не возместил, расторг трудовой договор до истечения трех лет с даты заключения трудового договора (с 04.07.2022 по 25.10.2022), обусловленных Соглашением, общая сумма компенсаций за указанный период составила 167 650,77 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. 

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В связи с расторжением трудовых отношений с ответчиком, а также недостаточностью денежных средств, начисленных при окончательном расчете, произвести удержание для погашения задолженности в бесспорном порядке не представилось возможным.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику направлялось письмо от 08.11.2022 № с предложением погасить задолженность перед Обществом, возникшую в связи с удержанием компенсационных выплат по причине неисполнения условий программы «Привлечение».

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с МАР в пользу ООО «Норильскникельремонт» задолженность в размере 167 650,77 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 553 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к МАР о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с МАР 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» 

<

данные изъяты> задолженность в размере 167 650 рублей 77 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 553 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 19.09.2023