Дело № 22-2011 судья Щербаков М.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Осотовой В.И., 

с участием прокурора Шаховцева И.В., 

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц – связи, 

защитника – адвоката Егоровой Е.В., представившей удостоверение № 1228 от 11.11.2015 и ордер №254552 от 21.08.2020 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление И.О. прокурора Узловского района Тульской области Маториной Е.Л. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 22 июня 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

мировым судьей судебного участка №7 Богородицкого судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, 30.04.2019 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

Богородицким районным судом Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 10.03.2020 с применением ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания постановлено исчислять с 22.06.2020, взят под стражу в зале суда;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 22.06.2020 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

удовлетворен заявленный гражданский иск потерпевшей, с ФИО1 в пользу ФИО 1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 6 000 рублей; 

у с т а н о в и л :

согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 21.03.2020 в период с 14:00 до 23:00 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих ФИО 1, с причинением ей значительного ущерба на сумму 6000 рублей из квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает о полном признании своей вины, раскаянии в содеянном и осознании общественной опасности совершенного им деяния, что подтверждается наличием явки с повинной, содействием следствию, а также заявленным в порядке ст. 315 УПК РФ особом порядке судебного разбирательства. 

Просит о смягчении наказания с учетом наличия смягчающих его наказание обстоятельств. 

В апелляционном представлении И.О. прокурора Узловского района Тульской области Маторина Е.Л. находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона в части назначения ФИО1 вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы. Считает, что при определении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 суду следовало руководствоваться положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при этом свои выводы о назначении ФИО1 осужденному за совершение преступления средней тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы, отбывания наказания в исправительной колонии общего режима должно быть мотивировано, однако приговор не содержит мотивов этого решения, при этом суд необоснованно руководствовался положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Просит приговор изменить, местом отбытия наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 июня 2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Егорова Е.В., поддержав доводы апелляционных жалоб и представления, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения. 

Прокурор Шаховцев И.В. полагал приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания и в материалах уголовного дела.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор в отношении осужденного, признав его виновным в свершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Квалификация действий осужденного является правильной.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и отмечает, что при назначении наказания осужденному ФИО1 суд исходил из положений ст.6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК РФ, учел степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, а так же в полной мере учел наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Иных обстоятельств, не учтенных судом, и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и сторонами не приведено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного ФИО1, суд обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признал рецидив преступлений. 

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, 73, ч.2 ст. 68 УК РФ судом в приговоре мотивированы и основаны как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности виновного.

Размер наказания, назначенного осужденному, соответствует требованиям, установленным ч.5 ст.62 УК РФ, так же суд обоснованно применил положения ст.70 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях; с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

ФИО1 осужден за преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал.

Несмотря на то, что ФИО1 совершил преступление при наличии рецидива преступлений, при определении вида исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, суду следовало руководствоваться положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ранее он не отбывал лишение свободы.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд первой инстанции, назначая ФИО1, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима за совершение преступления средней тяжести, вопреки требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не мотивировал принятое решение и незаконно сослался при этом на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, устраняя данное нарушение, полагает необходимым изменить вид исправительного учреждения каждому осужденному с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Кроме того, на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 июня по 24 августа 2020 года, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит. Гражданский иск разрешен в соответствии с положениями норм ГК РФ и УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Узловского городского суда Тульской области от 22 июня 2020 года в отношении ФИО1 изменить: 

изменить ФИО1 вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение;

на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22 июня по 24 августа 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: