УИД 50RS0007-01-2025-006189-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5339/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице – филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Администрации городского округа Домодедово Московской области, ТУ Росимущества по Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице – филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании с наследника ФИО3 - ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 101 507,38 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 045,22 руб. 

При рассмотрении указанного гражданского дела к участию в деле в качестве ответчика привлечены ФИО2, Администрация городского округа Домодедово Московской области, ТУ Росимущества по Московской области.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей на срок 60 мес. под 22,9% годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В связи со смертью заемщика, обязательства по кредиту перестали исполняться. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно задолженность по кредитному договору составляет в размере 101 507,38 руб. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ПАО Сбербанк в лице – филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание явились, возражали в удовлетворении требований, поскольку наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не открывалось. Наследственного имущества нет. Просили в удовлетворении требований отказать. 

Администрация городского округа Домодедово Московской области, ТУ Росимущества по Московской области в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие е явившихся лиц. 

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Статьи 309, 310, 314 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей на срок 60 мес. под 22,9% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

Обязательства заемщика в период действия кредитного договора перестали исполняться. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

На момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составляет 101507,38 руб. 

Судом, в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО2, Администрация городского округа Домодедово Московской области, ТУ Росимущества по Московской области.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В ст. 1110 ГК РФ указано, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1112, 1113, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, о том, что поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наследников, принявших какое-либо наследство после смерти ФИО3, а также учитывая то обстоятельство, что у наследодателя ФИО3 отсутствует имущество, принадлежащее ей по праву собственности на день ее смерти, свидетельства о праве на наследство не выдавались, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности по возврату задолженности за наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Требование о взыскании судебных расходов является производным, и не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице – филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с наследников ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно в размере 101 507,38 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 045,22 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина 

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2025 года.