Председательствующий по делу дело № 22-985/2025 судья Чертков А.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 27 мая 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В., 

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 31 марта 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого, 

осужденного 14 февраля 2024 года Дульдургинским районным судом Забайкальского края по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

отбывающего наказание в ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю (начало срока: 28 марта 2024 года, окончание срока: 15 августа 2025 года). 

Заслушав выступление осужденного ФИО1, просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, мнение прокурора Ревякина Е.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания, нарушений не имел, обучался в школе, поощрялся, вину признал, иск погашен. 

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку судом учтены не все обстоятельства по причине предоставления администрацией исправительного учреждения характеризующего материала не в полном объеме; при рассмотрении его ходатайства не принято во внимание его состояние здоровья, наличие инвалидности, а также то, что он является участником боевых действий; считает, что судом при принятии решения вопреки положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ учтена мягкость приговора.

Просит постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного законным и обоснованным. 

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, к совершенному деянию, а также о наличии либо отсутствии сведений о возмещении причиненного преступлением вреда. При этом надлежит принимать во внимание заключение представителя исправительного учреждения, а также мнение прокурора и потерпевшего о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

В силу ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, основанными на исследованных материалах и содержащими их надлежащую оценку.

Данные требования закона судом соблюдены в полном объеме.

Так, разрешая ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, всесторонне исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение к труду и другие имеющие существенное значение обстоятельства.

Выводы суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 мотивированы. В постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции в полной мере учел все сведения, характеризующие осужденного, и обоснованно признал их недостаточными для вывода о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Суд оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе и то, что осужденный ФИО1 за весь период отбывания наказания имеет одно поощрение за добросовестное отношение к учебе, взысканий не имеет, обучался в ПТУ, принимает участие в воспитательных мероприятиях, в учреждении не трудоустроен, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает, и обоснованно признал, что данные обстоятельства не дают суду оснований прийти к выводу о возможности удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, а напротив, свидетельствуют о преждевременности удовлетворения указанного ходатайства. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, материалам, представленным в суд. 

Суд обоснованно учел, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания характеризуется пассивностью в стремлении доказать свое исправление, а наличие одного поощрения, полученного накануне возникновения у него права на условно-досрочное освобождение, не свидетельствует об обратном. 

Указанные осужденным в жалобе обстоятельства не позволяют прийти к выводу о том, что ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судом первой инстанции исследованы все сведения, характеризующие личность осужденного, в том числе и положительные. Вопреки доводам жалобы, оснований полагать о необъективности характеризующего материала, недостоверности представленной суду информации, предвзятости администрации, не имеется, поскольку представленные колонией сведения подтвердились при исследовании материалов личного дела.

Участие в боевых действиях, состояние здоровья осужденного учтены судом при вынесении приговора и не имеют какого-либо юридического значения при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Довод осужденного о принятии во внимание судом мягкости назначенного наказания является необоснованным, исследованными материалами не подтвержден. 

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства осужденного и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуальных законов, судом не допущено. 

Отбытие предусмотренного законом срока, по истечении которого у осужденного возникло право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, также не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами, в том числе с данными о личности осужденного за все время отбытия наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что суд, обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного ФИО1 и отказал в удовлетворении его ходатайства, поскольку достаточных оснований полагать, что цели наказания, установленные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при условно-досрочном освобождении от наказания, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 31 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Батомункуев