Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд 

<

адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием,

от истца

представитель ФИО8, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-н/61-2018-3-1011,

от ответчика

представитель ФИО5, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-н/61-2019-3574,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Батайский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак о620кн-161, под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля марки Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак м434вр-161, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком ФИО2 пунктов 2.3.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была. Истец, в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, обратился в независимую экспертную организацию - индивидуальному предпринимателю ФИО6, специалистом которой дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак м434вр-161, составляет без учетом износа - 241 600 руб., с учетом износа - 176 800 руб. Стоимость услуг специалиста составила 9 000 руб. В досудебном порядке ответчик не пожелал возместить затраты на восстановление поврежденного имущества.

В этой связи истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 176 800 руб., а также расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 736 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца - ФИО8 в судебном заседании в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 239 200 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 736 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, посредством представителя заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - адвокат ФИО5 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил суд в иске отказать.

Дело в отношении сторон рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение представителей сторон, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак о620кн-161, под управлением ответчика ФИО2, и автомобиля марки Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак м434вр-161, принадлежащего истцу ФИО1, по причине нарушения ответчиком ФИО2 пунктов 2.3.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО2 в установленном законом порядке застрахована не была.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в независимую экспертную организацию - индивидуальному предпринимателю ФИО6, специалистом которой дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак м434вр-161, составляет без учетом износа - 241 600 руб., с учетом износа - 176 800 руб. Стоимость услуг специалиста составила 9 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона ответчика, не оспаривая вину ФИО2 в нарушении правил дорожного движения, повлекшее за собой дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил механические повреждения автомобиль истца, не согласна с суммой ущерба, определенной заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца.

Поскольку спорным обстоятельством по делу явилась стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Ростовский экспертный центр «ДОН».

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы №СЭ-012/19 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак м434вр-161, в соответствии со среднерыночными ценами составляет: без учетом износа - 239 200 руб., с учетом износа - 147 800 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд соглашается с данным заключением, поскольку оно было выполнено компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области, который был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, на основании непосредственного исследования материалов гражданского дела, с указанием методики расчета стоимости восстановительного ремонта и исходных данных, которые эксперт принимал для их расчета.

Оценивая выводы судебной экспертизы и иных, имеющихся в деле экспертных заключений, суд в соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что заключение судебных экспертов наиболее полно отвечает требованиям законности, не противоречит иным добытым по делу доказательствам. В связи с чем суд полагает возможным положить заключение судебной экспертизы в основу своего решения.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза проведена в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца завышена, в материалах дела нет и стороной ответчика об их существовании не заявляется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом установленных обстоятельств, вышеуказанных правовых норм и разъяснений, приходит к выводу о наступлении обязанности у ответчика ФИО2 по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части стоимости восстановительного ремонта без учетом износа, как это просит сторона истца, то есть в размере 239 200 руб.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от возмещения вреда, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В качестве судебных расходов истец ФИО7 просит взыскать в свою пользу расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 736 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, а названные расходы понесены истцом с целью защиты нарушенных прав в суде, то они, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с проигравшей стороны, то есть с ФИО2

В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В рамках настоящего гражданского дела судом по ходатайству стороны ответчика назначалась судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ростовский экспертный центр «ДОН». При этом оплата производства экспертизы была возложена на ответчика ФИО2 

Согласно заявлению директора ООО «Ростовский экспертный центр «ДОН», стоимость проведённой названной экспертной организацией по делу судебной экспертизы составляет 20 000 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

Принимая во внимание, что исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению, суд полагает возможным взыскать стоимость судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения с проигравшей стороны, то есть с ФИО2

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет материального ущерба сумму в размере 239 200 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 руб., расходы по уплате государственной пошлину в размере 4 736 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Ростовский экспертный центр «ДОН» стоимость судебной экспертизы №СЭ-012/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: