Дело № 1-31/2025

УИД 14RS0019-01-2024-002792-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 14 января 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Балка И.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Нерюнгри Даутова Р.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника- адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение № 915 и ордер № 120 от 25 ноября 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 25 

<

адрес> судимости не имеющего, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 16 часов 22 минут до 16 часов 48 минут 18 октября 2024 года, находясь в районе 

<

адрес>, являясь водителем автомобиля марки «ВАЗ 21063» без государственных регистрационных знаков, умышленно, с целью введения в заблуждение о наличии у него права управления транспортным средством, под видом подлинного предъявил инспектору ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району, заведомо поддельный бланк водительского удостоверения серии 9932 №, выданный 09 февраля 2024 года на имя ФИО2, предоставляющее такое право. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинении признал, квалификацию не оспаривает. От дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что водительское удостоверение на свое имя он купил за 130 000 рублей, получив на Почте России, предварительно заказав по объявлению, найденному в сети «Интернет» посредством мессенджера «Ватсап». 18 октября 2024 года примерно в 16 часов 22 минуты, подъехав к магазину «Экономыч», расположенному по адресу: 

<

адрес> он припарковал машину и к нему подошел сотрудник ГИБДД, которому он, на просьбу предъявить водительское удостоверение, предоставил купленное удостоверение, недостоверность которого сотрудником ГИБДД была установлена на месте в течение 10 минут при проверке подлинности. (л.д.60-63). 

Кроме показаний подсудимого, подтвердившего их достоверность в судебном заседании, вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, являющегося старшим инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району, в своих показаниях, данных на досудебной стадии расследования и оглашенных в суде подтвердил предоставление 18 октября 2024 года водителем автомобиля марки «ВАЗ 21063» без государственного регистрационного знака ФИО2, остановленного на маршруте патрулирования №4 в г.Нерюнгри в 16 часов 22 минуты, водительского удостоверения серии 9932 №145264 от 09 февраля 2024 года, достоверность которого при проверке по базе ФИС ГИБДД-М не подтвердилось, а также изъятие впоследствии этого удостоверения с составлением соответствующего протокола (л.д.43-44). 

Свидетель Свидетель №2 в своих показаниях, данных на досудебной стадии расследования и оглашенных в суде показал, что 18 октября 2024 года в вечернее время по ул. Чурапчинская г. Нерюнгри, он участвовал в качестве понятого при изъятии водительского удостоверения с признаками подделки. При нем, в салоне автопатруля, у ФИО2 было изъято водительское удостоверение, серию и номер не помнит, которое упаковали в пакет № 1 и сотрудником ГИБДД составлен протокол, который подписали участвовавшие лица. (л.д.46-48).

Анализируя изученные судом показания подсудимого и свидетелей, давая им оценку, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не имеющими существенных противоречий, согласующимися между собой и изученными письменными доказательствами, приведенными ниже, им суд придает доказательственное значение и признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу. Они в совокупности прямо указывают на умышленное использование ФИО2, при управлении автомобилем «ВАЗ 21063» без государственного регистрационного знака, заведомо для него поддельного водительского удостоверения серии 9932 №145264, выданного 09 февраля 2024 года на его имя, наличие которого наделяет таким правом владельца, а на осведомленность поддельности удостоверения при его использовании указывает и сам ФИО2 в своих показаниях. 

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующей группы доказательств:

Протоколом изъятия вещей и документов 14 ПИ 027823 от 18 октября 2024 года (л.д.4), содержащим сведения об изъятии у ФИО2 в присутствии ФИО3 и ФИО4, водительского удостоверения серии 

<

...>, выданного 09 февраля 2024 года в 16 часов 48 минут, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, указывая источник получения изъятого, а именно у ФИО2, а также на момент окончания совершения преступления; протоколом осмотра предметов и документов от 23 октября 2024 года, согласно которому осмотрены: протокол изъятия вещей и документов 14 ПИ № 027823 от 18 октября 2024 года и водительское удостоверение серии 

<

...>, выданное 09 февраля 2024 года на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено их содержание, которые постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.38-41, 42); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение серии 

<

...> от 09 февраля 2024 года, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством АО «Госзнак», изготовлено комбинированным способом, а именно: красочные изображения фона, текст: «ВОДИТЕЛЬСКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ», выходные типографические данные, погрудное изображение мужчины, линии строк и графлений, бланковый текст, серия, и номер, защитный штрих код, с помощью цветной струйной печати (цветной струйный принтер); подпись выполнена пастой шариковой ручки (19-22); заключением эксперта № 246 от 23 октября 2024 года, согласно которому подпись в графе «подпись владельца», внесенная в бланк водительское удостоверение серии 

<

...>, выданное 09 февраля 2024 года на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнена не ФИО11, а другим лицом (л.д.32-36), выводы которых подтверждают подделку водительского удостоверения, выданного на имя ФИО2 и представленного тем инспектору ГИБДД; протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2024 года, которым осмотрен участок местности, расположенный возле магазина «Экономич» по адресу: 

<

адрес>, произведена фотофиксация, зафиксирована обстановка, сведения которого согласуются в совокупности с показаниями подсудимого и свидетелей о месте предоставлении ФИО2 сотрудникам ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) водительского удостоверения с признаками подделки, то есть установлено место совершения преступления (л.д. 64-68). 

Анализируя заключения экспертов суд исходит из того, что выводы экспертов основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы, их правильность и объективность, как и компетентность не вызывает у суда сомнений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению по ч.3 ст.327 УК РФ. 

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела приведенной группы доказательств, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, они согласуются с показаниями подсудимого и свидетелей, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Таким образом, считая виновность ФИО2 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия, по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом суд исходит из того, что водительское удостоверение является официальным документом, наделяющим правом управления транспортными средствами соответствующей категории или подкатегории.

На умышленный характер действий и прямой умысел на совершение преступления ФИО2 указывает использование им заведомо поддельного водительского удостоверения как документа, предоставившего ему право управления управляемым им автомобилем.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ по адресу постоянного проживания, (л.д.69-71), военнообязан (л.д.74-77), трудоустроен, по месту работы в ООО «Колмар» АО «ГОК «Инаглинский» характеризуется положительно (л.д. 90), в браке не состоит, не судим (л.д.80), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.82), соседями также характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.86, 88), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела. 

Назначая ФИО2 наказание по ч.3 ст.327 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание в виде ограничения свободы на срок с учетом положений ст.53 УК РФ, не находя к этому препятствий, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.3 ст. 327 УК РФ, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд не находит оснований к ее избранию, полагая необходимым оставить ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, а после отменить. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Нерюнгринский район», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- протокол изъятия вещей и документов 14 ПИ №027823 от 18 октября 2024 года; пакет №1 с водительским удостоверением серии 9932 №145264, выданным 09 февраля 2024 года на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела в течение срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда А.Н.Антипин