№ 1-421/2021

55RS0003-01-2021-003826-68

12101520053000363

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Омск 17 июня 2021 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска ФИО1,

потерпевшего В.А.П.

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Сузинович М.А.,

при секретаре судебного заседания Мезиновой Е.Т., помощнике судьи Зотовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой, по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила потерпевшему средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное его расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в г.Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.40 час. ФИО2, находясь в 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве неприязни с бывшим сожителем В.А.П. действуя умышленно, с целью причинения последнему физической боли и телесных повреждений, удерживая в правой руке деревянную скалку с ручкой, которую использовала в качестве оружия, замахнувшись сверху вниз, нанесла ею потерпевшему один удар в область левого глаза, от чего тот прикрыл глаз ладонью и наклонил голову вперед. После чего ФИО2 указанной скалкой нанесла потерпевшему еще один удар в теменную область справа, от чего тот потерял равновесие и упал на пол. Затем ФИО2 нанесла лежащему на полу В.А.П. один удар ногой в грудь. Своими действиями подсудимая причинила потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший В.А.П. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, исключая излишне вмененный альтернативный признак «значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть», что не требует прекращения особого порядка, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

В судебном заседании потерпевший В.А.П. заявил о наступившем примирении с ФИО2, которую он простил, причиненный вред подсудимая загладила, принесла ему свои извинения, претензий к ней он не имеет, в настоящее время продолжают проживать совместно. Просил прекратить уголовное дело, приобщил к материалам дела заявление о прекращении уголовного дела и примирении с подсудимой. 

Подсудимая ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснив, что действительно примирилась с В.А.П. загладила причиненный вред, принесла потерпевшему свои извинения, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное ходатайство, указав на наличие для этого всех предусмотренных законом оснований.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что в таком случае не будут достигнуты цели наказания.

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что ФИО2 не судима, впервые совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признала, причиненный В.А.П. вред загладила, с учетом волеизъявления потерпевшего, данных о личности виновной, суд находит возможным при указанных обстоятельствах уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, совершившей преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественное доказательство по делу: деревянную скалку светло-коричневого цвета с двумя ручками, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Омску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – вернуть ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня его вынесения. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение3суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Е.А. Чернышева