Судья фио Дело № 10-21273/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 8 октября 2025 года

Московский городской суд

в составе: председательствующего – судьи Музыченко О.А.,

при помощнике судьи Лавреновой О.А.,     

с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника – адвоката фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 27 августа 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

Броснахана фио, паспортные данныеадрес ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 17.04.2025 года по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 

08.07.2025 года в отношении Броснахана вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого. В этот же день он был объявлен в федеральный розыск, а 04.08.2025 года – в международный розыск. 

27.08.2025 года Броснахану заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио указывает, что Броснахан не намерен скрываться от следствия и суда с целью избежания уголовной ответственности за совершения преступления, поскольку такие действия не соответствуют данным о его личности. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить.

В ходе апелляционного рассмотрения защитник уточнил, что он просит отменить постановление суда и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Изучив представленные материалы, и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Броснахана внесено в суд надлежащим должностным лицом с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. 

Судебное разбирательство поведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

Вопреки доводам жалобы, решение об избрании в отношении обвиняемого Броснахана меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано. 

При решении вопроса об избрании в отношении Броснахана меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Броснахан. Кроме того, суд обоснованно учел то, что Броснахан скрывается от следствия и был объявлен в федеральный и международный розыск. Из постановления о розыске, вынесенного 08.07.2025 года, усматривается, что более чем за 2,5 месяца расследования установить местонахождение обвиняемого не представилось возможным, в том числе и при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Из рапортов сотрудника ФСБ России усматривается, в частности, что после 10.08.2017 года Броснахан на адрес не возвращался; точных данных о его местонахождении не имеется (в качестве возможных мест проживания фигурируют Великобритания, Австралия и Новая Зеландия). С учетом указанных обстоятельств, длительности проведения предусмотренных законом мероприятий, направленных на обеспечение участия обвиняемого в производстве предварительного расследования, имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый уклоняется от участия в следственных действиях, скрывается от следствия. Представленные следствием документы в имеющемся объеме в рассматриваемом случае являются достаточными для такого вывода. С учетом указанных обстоятельств то, что Броснахан выехал из России до возбуждения уголовного дела, не ставит под сомнение вывод суда о том, что он скрывается от следствия, уклоняется от участия в следственных действиях. 

Следствием были представлены достаточные данные об обоснованности подозрений в причастности Броснахана к инкриминируемому деянию. Вместе с тем, оценка доказательств в совокупности для установления виновности либо невиновности обвиняемого может быть произведена судом лишь при рассмотрении уголовного дела по существу. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 27 августа 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Броснахана фио оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья