Дело №1-213/17

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Санкт-Петербург 29 мая 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого;

защитника-адвоката Рогова П.В., представившего удостоверение № (реестр. №) и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Плешковой Ю.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-213/17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он (ФИО2), находясь у 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются очевидными для 

<

ФИО>, открыто похитил у него сумку стоимостью 

<

данные изъяты>, в которой находились: паспорт гражданина РФ на имя 

<

ФИО>, не представляющий материальной ценности, рабочее удостоверение на имя 

<

ФИО>, не представляющее материальной ценности, студенческий билет на имя 

<

ФИО>, не представляющий материальной ценности, две связки ключей, не представляющие материальной ценности, флэш-карта Трансенд («Transcend») стоимостью 

<

данные изъяты>, визитница стоимостью 

<

данные изъяты>, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) на имя 

<

ФИО>, не представляющий материальной ценности, а также 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему 

<

ФИО> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Вину ФИО2 в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, 

при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут, он (ФИО2), находясь у подъезда дома 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, напал на 

<

ФИО>, а именно нанес ему один удар кулаком в область лица, причинив своими действиями потерпевшему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, тупую травму головы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальным кровоизлиянием правой теменно- височной области при наличии рвано-ушибленной раны верхней губы справа. Вышеуказанная травма головы, в связи с наличием ушиба головного мозга средней степени и формированием субарахноидального кровоизлияния, влечет за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня (для восстановления анатомо- функциональных взаимоотношений в зоне травмы) и, независимо от срока фактического лечения, расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.2008 года Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). От полученного удара 

<

ФИО> упал на землю, после чего ФИО2 снял с потерпевшего 

<

ФИО> принадлежащую последнему дубленку «Лапландия», стоимостью 

<

данные изъяты>, которую открыто похитил, после чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 открыто похитил, принадлежащие 

<

ФИО>: мобильный телефон «Мейзу У20» (MEIZU U20) стоимостью 

<

данные изъяты>, с защитным стеклом и чехлом, не представляющими материальной ценности, в котором находились сим- карта № оператора мобильной связи 

<

данные изъяты> и сим - карта № оператора мобильной связи «

<

данные изъяты>», не представляющие материальной ценности; МР-3 плеер «Эппл Айпод Шуфл» («Apple iPod shuffle») стоимостью 

<

данные изъяты> и наушники марки «Сеннхайзер» («Sennheiser») стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему 

<

ФИО> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства. 

Потерпевший 

<

ФИО> в судебное заседание не явился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем указал в своем заявлении ( т. 2 л.д. 173), а также подтвердил в телефонограмме.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 и потерпевшего 

<

ФИО> не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно:

как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ;

как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, свершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по ч. 1 ст. 162 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал; ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, обо всем помнит. По своему психическому состоянию как в тот период мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 но психическому состоянию может участвовать в проведении следственных действий и судебном заседании (том 2 л.д. 163-166).

ФИО2 совершены два преступления, средней тяжести и тяжкое преступление.

В тоже время, ФИО2 ранее не судим, свою вину в совершении преступлений признал, раскаялся в совершенных преступлениях, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 144, 146), частично возместил ущерб, причиненный преступлением, возвратив похищенное имущество.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что работает помощником руководителя в Управляющей компании ГК Синтез, оказывает материальную помощь нуждающемуся брату. Суд не усматривает оснований подвергать сомнению указанные обстоятельства, и учитывает занятие ФИО2 общественно полезной деятельностью и оказание материальной помощи родственнику при назначении наказания.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением, занятие общественно полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая характер совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку пришел к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание наличие легального источника дохода у подсудимого, совершение корыстного тяжкого преступления, суд полагает необходимым назначить по ч. 1 ст. 162 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, но не в максимальном размере принимая во внимание размер заработной платы подсудимого и оказание материальной помощи нуждающемуся в ней родственнику. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Дополнительное наказание в виде штрафа- исполнять самостоятельно. 

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

-дубленку из кожи черного цвета с меховым подкладом серого цвета марки - «Лапландия»; коробку белого цвета размерами 8,5x16,5x4,5 см, на торце которой приклеена наклейка белого цвета, на которой имеется печатный текст черного цвета: «MEIZU U20 32 Gb Black»,

- пластиковая прозрачная коробка с крышкой общими размерами 4,5x4,5x4 см, внутри которой имеется картонный вкладыш, на котором имеется печатная надпись nPod shuffle» голубого цвета и логотип с изображением яблока голубого цвета, а также наклейка белого цвета, на которой имеется печатный текст черного цвета «Apple» и указан Serial.No: CC4L7E2GF4RW - выданные на ответственное хранение потерпевшему 

<

ФИО>,- возвратить последнему по принадлежности;

-постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3, 

<

данные изъяты>; пакет из бумаги с липкой лентой внутри, - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: Тельнова С.А.