Дело № 5-14/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Устюжна 28 февраля 2017 года

09 час. 30 мин.

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Трещалов В.Н.., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не работающего,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут ФИО1, находясь в подъезде ... по ... в ..., выражался в адрес С. нецензурной бранью, не реагируя на просьбы прекратить свои действия, нарушив тем самым общественный порядок и общественную нравственность, всвязи с чем в отношении него ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении ... по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что был в состоянии опьянения в квартире, в которой он и сестра, С. зарегистрированы. Сестра пришла домой со своей дочерью, стала выгонять его из квартиры, ссора происходила в квартире, а не в подъезде дома.

Судья, выслушав привлекаемое к ответственности лицо, исследовав представленные материалы, находит установленным и доказанным факт совершенияГлазовым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он своими действиями совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, выразившееся в нецензурной брани в общественном месте в отношении гражданки С.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства материалами дела: заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и объяснением потерпевшей С., протоколами от ДД.ММ.ГГГГ № о доставлении и № об административном задержании в отношении ФИО1, справкой о привлечении его к административной ответственности, протоколом об административном правонарушении ....

Все представленные документы составлены в соответствии с законом, сомнений не вызывают, поэтому судья принимает их в качестве доказательств.

К пояснению ФИО1 по обстоятельствам происшествия судья относится критически, поскольку при составлении в отношении него протокола и других материалов дела давать какие-либо объяснения он отказывался, тогда как показания потерпевшей об обстоятельствах происшествия неизменный и последовательны.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, наличие отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста ФИО1 исчислять с момента его доставления в ОП (по оперативному обслуживанию территории ... района) МО МВД России «...», то есть с ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Трещалов

Права, предусмотренные ст.ст.25.1, 24.2, 30.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ во время рассмотрения дела мне разъяснены, копию постановления получил: 

«___»_____________2017 г.

_______________________/________________________________________________

(подпись) Ф.И.О.

Копию постановления получил 

«___»_____________2017г._____________/___________________________________

(подпись) (Ф.И.О. должностного лица)