Дело № 2-544/2021

42RS0005-01-2020-005499-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 23 марта 2021 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 г. по 21.09.2020 г. в размере 152 553,33 руб., а начиная с 22.09.2020 г. просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности в размере 965507,20 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства. 

В обоснование иска указал, что решением Заводского районного суда г. 

<

адрес> от 16.04.2018 г. взыскано со ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 стоимости задолженности по кредитному договору №00043/15/36417-14 от 16.12.2014 г. за период с 25.02.2016 г. по 13.11.2017 г. в размере 58 554,30 руб.; 1/2 стоимости задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.11.2014 г. за период с 26.02.2016 г. по 12.02.2018 г. в размере 894 615,16 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 731,69 рублей, а всего 965901,15 руб. 

На основании исполнительного листа ФС № судебными приставами-исполнителями по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3

Истец указывает, что ответчик уклоняется от исполнения судебного решения в связи с чем, остаток задолженности по исполнительному производству составляет 965 507, 20 руб. 

Истец, полагая, что ответчик не исполнила свои обязательства по выплате истцу своевременно в полном размере долга в сумме 965 507,20 руб., на основании положений ст. 395 ГК РФ рассчитал проценты, подлежащие выплате ответчиком, размер которых за период с 19.05.2018 года (дата вступления в законную силу судебного решения) по 21.09.2020 года (дата подачи иска в суд) составил 152 553,33 руб. 

В ходе рассмотрения дела ФИО1 на основании положений ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования (л.д.108-113), указав, что 12.01.2021 г. между ФИО3 и ФИО1 Заводским районным судом 

<

адрес> по делу №13-19/2021 утверждено мировое соглашение, согласно которому стороны договорились о погашении ответчиком долга по исполнительному производству в полном размере 965 507,20 руб.

Истец уточнил период взыскания процентов, который составил с 19.05.2018 г. (дата вступления в законную силу судебного решения по делу №2-1110/2018) до 12.01.2021 г. (дата утверждения судом мирового соглашения по делу №13-19/2021 о гашении долга в размере 965 507,20 руб.), а также общую сумму процентов, размер которых составил 165 113,58 руб. 

ФИО1 просил взыскать со ФИО3 в свою пользу:

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 года по 11.01.2021 года в размере 16511З,58 руб. 

судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд. 

судебные расходы по почтовой отправке в адрес ответчика искового заявления в размере 64,08 руб. 

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела был извещен, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без своего участия, доверил представлять свои интересы ФИО4, действующему на основании доверенности от 02.03.2018г., который в заседании уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала письменный отзыв.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО3, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Заводского районного суда 

<

адрес> от 16.04.2018 г. взыскано со ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 стоимости задолженности по кредитному договору №00043/15/36417-14 от 16.12.2014 г. за период с 25.02.2016 г. по 13.11.2017 г. в размере 58 554,30 руб.; 1/2 стоимости задолженности по кредитному договору 

<

***> от 05.11.2014 г. за период с 26.02.2016 г. по 12.02.2018 г. в размере 894 615,16 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 731,69 рублей, а всего 965901,15 руб. (л.д. 5-6). 

Указанное решение вступило в законную силу 19.05.2018 г. 

Для принудительного исполнения названного судебного акта был выдан исполнительный лист № ФС 022646178 от 22.05.2018 г., на основании которого в отделе судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> – 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 21.06.2018 г. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 На 24.12.2020 г. остаток задолженности ФИО3 по исполнительному производству составляет 965 507,20 руб., о чем представлена справка от 24.12.2020 г. № выданная судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО7 (л.д. 119).

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ, ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» между сторонами 12.01.2021 г. заключено мировое соглашение и утверждено судом (л.д. 188-189) со следующими условиями:

На момент подписания настоящего мирового соглашения Ответчик, в рамках исполнительного производства №-ИП имеет задолженность перед Истцом в размере 965507,20 (девятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот семь) рублей 20 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05 сентября 2020 г. ФИО2 принадлежит на нраве общей долевой собственности ? доли в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации № от 14.12.2018 г. ? доли в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>. кадастровый № номер государственной регистрации №, от 14.12.2018 г. принадлежит ФИО1. 

Стоимость указанной долей в квартире по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, Стороны настоящего соглашения определили в 1325000 (один миллион триста двадцать пять тысяч) рублей, каждая доля. 

В соответствии со статьей 409 ГК РФ ФИО3 передает в собственность ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности, в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, номер государственной регистрации №:№2 от 14.12.2018 г., стоимостью 1325000 (один миллион триста двадцать пять тысяч) рублей в качестве отступного в счет погашения задолженности в размере 965507 (девятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот семь) рублей 20 копеек исполнительного производства возбужденного 21.06.2018г. ОСП по 

<

адрес> 

<

адрес> УФССП России но 

<

адрес> №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 22.05.2018 г., выданного Заводским районным судом 

<

адрес> по делу №2-1110-18. 

Размер задолженности ФИО3 перед ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 965507 (девятьсот шестьдесят пять тысяч пятьсот семь) рублей 20 копеек, стоимость имущества передаваемого в качестве отступного (1/2 доли в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №), Стороны определили в 1325000 (один миллион триста двадцать пять тысяч) рублей. Разницу в 359492 (триста пятьдесят девять тысяч четыреста девяносто два) рубля 80 копеек ФИО1 выплачивает ФИО3 следующим образом: ФИО1, в день подачи документов для государственной регистрации права собственности на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № полученной на основании настоящего мирового соглашения открывает аккредитив в банке на имя ФИО5 и вносит на счёт 291 920 (двести девяносто одну тысячу девятьсот двадцать) рублей 47 копеек, а 67572 (шестьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 33 копейки передается судебным приставам для погашения исполнительского сбора в рамках исполнительного производства возбужденного 21.06.2018 г. ОСП по 

<

адрес> Кемерово УФССП России по 

<

адрес> №-ИП на основании Исполнительного листа ФС № от 22.05.2018 г., выданного Заводским районным судом 

<

адрес> по делу №2-1110-18 до регистрации права собственности, так как имеется обременение на 1/2 ФИО3 и запрет на регистрационные действия. 

С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения ФИО1 обязуется совершить регистрацию права собственности на 1/2 квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № от 14.12.2018 г. в течение 10 календарных дней. 

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 

Подписанием настоящего Мирового соглашения стороны подтверждают, что каких-либо иных претензий, вытекающих из отношений по выплате истцу задолженности, включая издержки, пени, штрафы, упущенную выгоду, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой задолженности, а также иные претензии финансового характера отсутствуют. 

По смыслу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 ст. 439 ГПК РФ, при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 №299-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

По смыслу ст. 153 ГК РФ, мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки, которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, направленной на прекращение ранее существовавших обязательства и создание новых гражданско-правовых прав и обязанностей.

Данной норме корреспондирует норма п. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого мирового соглашения.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 №1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Таким образом, с момента заключения мирового соглашения взаимоотношения сторон регулируются условиями мирового соглашения.

Указанный вывод также следует из смысла пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Суд полагает, что условиями мирового соглашения стороны по-новому определили свои права и обязанности по сроку и способу возврата суммы долга, а также закрепили в пункте 8 отсутствие каких-либо претензий, вытекающих из отношений по выплате истцу задолженности, включая издержки, пени, штрафы, упущенную выгоду, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной выплатой задолженности, а также иных претензий финансового характера, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 395 ГК РФ как меры гражданско-правовой ответственности ответчика за неисполнение обязательства по возврату суммы задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2021 года.

Судья: Н.Н. Михайлова