Дело №1-112/2018 

УИД: 32RS0003-01-2018-002170-34

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2018 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Слюнченко А.М.,

с участием 

государственного обвинителя -

помощника прокурора 

Брянского района Брянской области ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Емельяненко И.Т., 

ордер №483500,

удостоверение №115, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Супонево, Брянского района Брянской области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, работающего сторожем-контролером в ООО «ГазЭнергоКомплект», зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не имеющего судимости, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 11 минут, ФИО2, имея в своем распоряжении ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис(марихуану), реализуя свой преступный умысел, направленный на его незаконный сбыт, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности возле дорожного знака «Уступите дорогу» в 70 метрах от АЗС «Шелл» в 

<

адрес>, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Свидетель №1», участвующему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, продав за 1500 рублей, наркотическое средство - каннабис(марихуану) общим весом 12,49 граммов в значительном размере. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что на протяжении 5 лет являлся потребителем марихуаны. В сентябре 2017 года в овраге рядом с д. Бакшеево, 

<

адрес>, он нашел и сорвал кусты дикорастущей конопли, которые в дальнейшем высушил, измельчил и хранил в банке на балконе квартиры по месту своего жительства, периодически употребляя путем курения, в том числе со своими знакомыми, которых угощал ею. В октябре 2017 года он встретил своего знакомого Константина под псевдонимом «Свидетель №1» и угостил последнего марихуаной, предложив в дальнейшем в случае необходимости приобретать у него марихуану. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил «Свидетель №1» и попросил продать ему марихуану. Он согласился и в указанный день, около 19 часов, на выезде с АЗС «Шелл», в 

<

адрес>, продал «Свидетель №1» два бумажных свертка с марихуаной за 1200 рублей. В содеянном он раскаивается.

Помимо личного признания виновность ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Свидетель №6 - оперуполномоченный УНК УМВД России по 

<

адрес> в судебном заседании показал, что в октябре 2017 года в УНК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотического средства - каннабиса(марихуаны) на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в целях документирования преступной деятельности последнего ему было поручено проведение оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупкинаркотического средства у ФИО2 В указанный день в вечернее время им в присутствии двух граждан Свидетель №8 и Свидетель №7, приглашенных на добровольной основе, и гражданина под псевдонимом «Свидетель №1», который выступал в качестве покупателя наркотического средства, был произведен осмотр денежных средств в сумме 1500 рублей, которые были переданы последнему для приобретения наркотического средства. В 19 часов они приехали к гипермаркету «Линия» в 

<

адрес>, где лицо под псевдонимом «Свидетель №1», созвонившись по мобильному телефону, договорился о встрече с ФИО2 Лицо под псевдонимом «Свидетель №1» вышел из автомашины и направился на встречу с ФИО2 к АЗС «Шелл» в 

<

адрес>. Через некоторое время он вернулся и в присутствии участвующих в проверочной закупке лиц добровольно выдал ему два бумажных свертка с марихуаной, пояснив, что приобрел их у ФИО2 за ранее выданные ему 1500 рублей. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия осуществлялась негласная видеозапись. Он в присутствии участвующих лиц надлежащим образом упаковал и опечатал выданные ему два бумажных свертка с марихуаной, что присутствующие на добровольной основе граждане удостоверили своими подписями. Затем они вернулись в УНК УМВД России по 

<

адрес>, где им были составлены документы по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия, правильность изложенного в которых участвующие в мероприятии лица удостоверили своими подписями. 

Свидетели Свидетель №8, Свидетель №7, каждый в отдельности, в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они в качестве приглашенных на добровольной основе граждан участвовали в проверочной закупке наркотического средства - каннабиса(марихуаны) у ФИО2, который, находясь возле АЗС «Шелл» в 

<

адрес>, продал за 1500 рублей лицу под псевдонимом «Свидетель №1», выступающему на добровольной основе в качестве покупателя наркотического средства, два бумажных свертка с измельченным веществом зеленого цвета растительного происхождения. Последний в их присутствии передал свертки с указанным веществом сотруднику полиции, который их надлежащим образом опечатал. По результатам проведенного мероприятия был составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица расписались, при этом каких-либо замечаний и дополнений у них не имелось. 

Свидетель под псевдонимом «Свидетель №1» в судебном заседании показал, что около 2-3 лет назад познакомился с ФИО2, который угостил его марихуаной и предложил обращаться к нему по вопросу ее приобретения по цене 700 рублей за один условный спичечный коробок, в связи с чем они обменялись номерами мобильных телефонов. После чего он один раз приобретал у последнего по указанной цене марихуану для личного употребления. Ему известно, что другие лица также приобретали у ФИО2 марихуану. Обстоятельства приобретения ФИО2 марихуаны ему не известны. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, возле дорожного знака «Уступите дорогу» на выезде с территории АЗС «Шелл», расположенной в 

<

адрес>, он, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, за 1500 рублей, выданные ему сотрудником полиции, приобрел у ФИО2 два бумажных свертка с марихуаной, которые впоследствии выдал сотруднику полиции в присутствии приглашенных граждан, пояснив обстоятельства ее приобретения. Выданная марихуана в свертках была изъята и упакована. О ходе и результатах проверочной закупки были составлены акты. В ходе проведения проверочной закупки в отношении ФИО2 осуществлялась негласная видеозапись, о чем ему изначально известно не было. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что около 5 лет назад путем курения употреблял наркотическое средство - марихуану, в том числе со своим знакомым ФИО2 В 2017 году последний также неоднократно угощал его марихуаной очень низкого качества, которая не давала наркотического эффекта. Встречались они обычно в 

<

адрес>, возле здания УГИБДД либо в 

<

адрес>, при этом марихуана у ФИО2 имелась при себе. 

Свидетель под псевдонимом «ФИО7» в судебном заседании показал, что на протяжении длительного времени знаком с ФИО2 Встретившись с последним в ноябре 2017 года, ФИО2 предложил ему приобретать у него марихуану. Он согласился и в тот же день купил у ФИО2 за 1500 рублей два бумажных свертка с марихуаной, которые находились у того при себе. В дальнейшем он неоднократно приобретал у ФИО2 марихуану для личного употребления по цене 500-600 рублей за один сверток, при этом встречались они в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, предварительно созваниваясь по мобильному телефону. От общих знакомых ему известно, что ФИО2 продавал марихуану и другим лицам. 

Свидетель под псевдонимом «Свидетель №2» в судебном заседании показал, что в сентябре 2017 года в компании общих знакомых он познакомился с ФИО2, который угостил его марихуаной и предложил обращаться к нему по вопросу ее приобретения, оставив свой номер мобильного телефона. Примерно через две недели он созвонился с ФИО2, и они договорились встретиться в районе банка «Траст» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он приобрел у ФИО2 1 коробок марихуаны за 600 рублей. В дальнейшем он несколько раз по указанной цене приобретал у ФИО2 марихуану для личного употребления. В его присутствии ФИО2 неоднократно звонили по вопросу приобретения марихуаны, и тот назначал встречи.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что длительное время знаком с ФИО2, с которым периодически встречался и созванивался по рабочим вопросам. Каких-либо разговоров с ФИО2 по поводу реализации наркотических средств либо их совместного употребления они никогда не вели. О том, что ФИО2 употребляет наркотические средства, ему не известно.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что на протяжении 10 лет проживает с ФИО2, брак с которым не зарегистрирован, и двумя их малолетними детьми. Также у ФИО2 имеется несовершеннолетний сын от первого брака, в воспитании и содержании которого он принимает непосредственное участие. О том, что ФИО2 употреблял и сбывал наркотическое средство - марихуану, ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, вместе с ФИО2 они приезжали к АЗС «Шелл» в 

<

адрес>, где последний встречался с кем-то из знакомых, которому, как ей впоследствии стало известно от сотрудников полиции, передал наркотическое средство - марихуану. Охарактеризовать ФИО2 она может только с положительной стороны.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному врио заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес>, о проведении проверочной закупки наркотического средства - каннабиса(марихуаны) у ФИО2 на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, организация проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия была поручена оперуполномоченному УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6(т. 1 л.д. 45-46)

Как следует из акта осмотра, пометки и передачи предметов для проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии двух лиц, приглашенных на добровольной основе, Свидетель №8 и Свидетель №7 оперуполномоченным Свидетель №6 был произведен осмотр двух денежных купюр достоинством 1000 рублей и 500 рублей соответственно, сделаны их ксерокопии, произведен осмотр содержимого карманов одежды лица под псевдонимом «Свидетель №1», при этом запрещенных предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Последнему были переданы осмотренные денежные купюры для закупки наркотического средства - каннабиса(марихуаны) у ФИО2(т. 1 л.д. 47-48)

Из акта о проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения данного мероприятия ФИО2 в указанный день, около 19 часов 11 минут, на участке местности возле дорожного знака «Уступите дорогу» на выезде с территории АЗС «Шелл» в 

<

адрес>, незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Свидетель №1» за 1500 рублей наркотическое средство - каннабис(марихуану), находящуюся в двух бумажных свертках. В ходе оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки проводилась негласная видеозапись.(т. 1 л.д. 49-51)

Согласно справке об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества растительного происхождения, незаконно сбытые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки ФИО2 и добровольно выданные лицом под псевдонимом «Свидетель №1», являются наркотическим средством - каннабисом(марихуаной). Общая масса высушенного наркотического средства - каннабиса(марихуаны) составила 12,49 граммов. При производстве исследования израсходовано по 0,04 грамма от веществ растительного происхождения(объекты №).(т. 1 л.д. 34-35)

Как следует из заключения химической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения(объекты №) являются наркотическим средством - каннабисом(марихуаной). Общая масса высушенного наркотического средства - каннабиса(марихуаны) составила 12,41 граммов. В процессе исследования израсходовано по 0,04 грамма от каждого из объектов №.(т. 1 л.д. 112-114)

Указанное заключение химической судебной экспертизы является полным, научно-обоснованным, согласующимся с другими доказательствами по уголовному делу, исследование проведено компетентным экспертом государственного учреждения, имеющим опыт и стаж экспертной работы, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Принимая во внимание изложенное, суд кладет заключение указанной экспертизы в основу приговора. 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 следует, что последний добровольно выдал детализацию соединений находящегося в его пользовании абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 166-168). 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра указанной детализации соединений зарегистрированного на ФИО2 абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие соединений с абонентским номером 

<

***>, который находился в пользовании у лица под псевдонимом «Свидетель №1».(т. 1 л.д. 169-175)

В судебном заседании была просмотрена видеозапись проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, на которой зафиксирован факт передачи возле АЗС «Шелл» в 

<

адрес>, подсудимым лицу под псевдонимом «Свидетель №1» наркотического средства - каннабиса(марихуаны). В ходе просмотра видеозаписи подсудимый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи зафиксирован момент передачи им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - каннабиса(марихуаны) лицу под псевдонимом «Свидетель №1». В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ее содержание соответствует сведениям, изложенным в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 213-216)

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, прослушаны записанные на компакт диске CD-R фонограммы оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которых следует, что потребители наркотических средств неоднократно обращались к ФИО2 по вопросу приобретения наркотического средства - каннабиса(марихуаны).(т. 1 л.д. 217-230)

В судебном заседании также были прослушаны фонограммы телефонных переговоров ФИО2 В ходе прослушивания данных фонограмм установлено, что их содержание соответствует протоколу их осмотра и прослушивания от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из протокола проверки показаний на месте и фототаблице к нему от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, последний указал участок местности возле дорожного знака «Уступите дорогу» в 70 метрах от АЗС «Шелл», расположенной в 

<

адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 11 минут, передал ранее знакомому мужчине по имени Константин за 1200 рублей два бумажных свертка с наркотическим средством - каннабисом(марихуаной).(т. 1 л.д. 237-243) Сведения изложенные в данном протоколе, согласуются с показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Решения о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий - проверочной закупки, прослушивания телефонных переговоров и снятия информации с технических каналов связи соответствовали требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а сами оперативно-розыскные мероприятия проведены в установленном законом порядке. Основанием для их проведения послужили ставшие известными оперативным сотрудникам сведения о том, что ФИО2 причастен к незаконному сбыту наркотического средства - каннабиса(марихуаны) на территории г. Брянска и Брянской области. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона и наряду с показаниями подсудимого и свидетелей по уголовному делу свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении подсудимым всех действий, необходимых для совершения указанного преступления.

Поскольку результаты оперативно-розыскного мероприятия получены с соблюдением требований законодательства, при наличии обоснованных данных о том, что подсудимый занимается незаконным сбытом наркотических средств, и свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для незаконного сбыта наркотического средства - каннабиса(марихуаны), суд признает результаты оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ в качестве достоверных и допустимых доказательств и кладет в основу приговора. 

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», каннабис(марихуана) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, значительным размером является количество каннабиса(марихуаны) - свыше 6 граммов. 

Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны и согласуются между собой. 

Оценивая показания свидетелей под псевдонимами «Свидетель №2», «ФИО7», «Свидетель №1», о том, что они неоднократно приобретали у подсудимого наркотическое средство - каннабис(марихуану), а также показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, показания свидетеля Свидетель №3, о том, что подсудимый неоднократно угощал его марихуаной, показания свидетелей ФИО9, Свидетель №4, суд признает их достоверными, последовательными, согласующимися с другими доказательствами по уголовному делу, оснований для оговора ими подсудимого ФИО2 не приведено и в судебном заседании не установлено, в связи с чем не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется. При этом незначительные неточности в показаниях свидетелей не влекут признание их недопустимыми доказательствами, связаны с прошествием значительного времени с момента восприятия обстоятельств, о которых ими даны показания. Показания свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7 в судебном заседании о том, что они были знакомы до участия в качестве лиц, приглашенных на добровольной основе, при проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки, не опровергают выводы суда о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении. 

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что умысел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был направлен на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса(марихуаны) в значительном размере путем продажи за 1500 рублей лицу под псевдонимом «Свидетель №1». Об умысле подсудимого, направленном на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса(марихуаны) общей массой 12,49 граммов, то есть в значительном размере, свидетельствуют, в том числе объем наркотического средства и размещение в удобной для передачи расфасовке. 

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах передачи наркотического средства лицу под псевдонимом «Свидетель №1». суд находит последовательными, согласующимися с иными исследованными доказательствами, в связи с чем, принимает в качестве допустимых доказательств и кладет их в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам, в основу приговора.

Показания подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия о том, что марихуану, которую он сбыл лицу под псевдонимом «Свидетель №1», он приобрел у ФИО9, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО9 о том, что каких-либо разговоров с ФИО2 по поводу реализации наркотических средств они никогда не вели, и показаниями подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что марихуану, которую он продал лицу под псевдонимом «Свидетель №1», он нашел в сентябре 2017 года в овраге рядом с д. Бакшеево, 

<

адрес>, в дальнейшем высушив и измельчив ее.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ за сбыт наркотического средства - каннабиса(марихуаны) свидетель под псевдонимом «Свидетель №1» передал ему не 1500 рублей, а 1200 рублей, суд отклоняет, поскольку они опровергаются материалами оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №7 и свидетеля под псевдонимом «Свидетель №1». Данное указание ФИО2 не влияет на квалификацию содеянного им, поскольку по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам. 

Доводы стороны защиты о том, что у оперуполномоченного УНК УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №6 было недостаточно времени на подготовку к проведению оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки в отношении ФИО2 суд отклоняет, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Указание стороны защиты на отсутствие акта передачи свидетелю под псевдонимом «Свидетель №1» специальных технических средств, используемых при проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки наркотических средств, не опровергает выводы суда о виновности ФИО2 Применение в ходе проверочнойзакупки негласной видеозаписи не противоречит действующему законодательству, о ее применении при проведении проверочной закупкиуказано в акте о проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, признавая их достаточными, а также достоверными, относимыми и допустимыми, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере, доказана в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он по месту регистрации главой МУ Супоневская сельская администрация 

<

адрес> характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, депутатом Супоневского сельского Совета народных депутатов по округу №, а также по настоящему и прежнему местам работы характеризуется положительно, проживает с гражданской супругой и двумя их малолетними детьми, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка от первого брака, который на момент совершения преступления являлся малолетним, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в момент совершения правонарушения каким-либо психическим расстройством не страдал, не страдает и в настоящее время. На момент совершения правонарушения ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО2 не нуждается, наркоманией он не страдает, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.(т. 1 л.д. 73-74)

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, которое не дает оснований сомневаться в выводах экспертов, суд признает подсудимого ФИО2 по отношению к совершенному им преступлению вменяемым. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, состояние здоровья его малолетнего ребенка ФИО10, страдающего детским церебральным параличом. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории особо тяжких, вышеприведенные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из того, что деятельность ФИО2 была направлена на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным распространением наркотического средства - каннабиса(марихуаны), оснований для изменения установленной законом категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает. 

Вместе с тем, вышеприведенные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вид и количество наркотического средства, близкое к минимальному, отнесенное к значительному размеру, незаконный сбыт которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ФИО2, суд признает исключительными обстоятельствами, дающими основание для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, чем предусматривает санкция закона. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения ФИО2 наказания условно, исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, суд не усматривает, полагая, что исправление последнего невозможно без изоляции от общества, и только отбывание им наказания реально в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Вид исправительного учреждения ФИО2 назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 1500 рублей, полученные ФИО2 в результате незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств лицу под псевдонимом «Свидетель №1», подлежат взысканию в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3(три) года с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 28 ноября 2018 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 28 ноября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу(включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности, детализацию соединений абонентского номера № за период с 25 октября 2017 года по 02 ноября 2017 года, два бумажных свертка, в которых находилось наркотическое средство - каннабис(марихуана), DVD-R диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия - проверочной закупки от 01 ноября 2017 года, CD-R диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО2, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство - каннабис(марихуану) массой 12,33 граммов в двух прозрачных полимерных пакетах, упакованных в полимерный пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», - оставить там же до принятия окончательного решения по материалам, выделенным 27 апреля 2018 года из настоящего уголовного дела. 

Взыскать с ФИО2 в собственность государства денежные средства, полученные им в результате совершения преступления, в сумме 1500(одна тысяча пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Пасканова