№ 1-304/2025

УИД № 55RS0004-01-2025-002794-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «11» августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре судебного заседания Артемове И.А. и помощнике судьи Бухаловой В.С. с участием государственного обвинителя Мироновой А.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Андреевой О.В., рассмотрев материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, ФИО9

по настоящему уголовному делу имеющая меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшаяся;

обвиняется (с учетом частичного прекращения ее уголовного преследования) в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Не позднее 11 часов 04 минут 15.08.2024 ФИО1 в 

<

адрес> в 

<

адрес> похитила банковскую карту №, привязанную к счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в АО «Т-Банк», которую стала хранить при себе из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, размещенных на вышеуказанном банковском счете.

После чего, реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись указанной выше банковской картой на имя Потерпевший №1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в 11 часов 04 минуты 15.08.2024 при помощи указанной выше банковской карты в банкомате ПАО «Сбербанк» № №, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, совершила расходную операцию, а именно обналичила денежные средства в сумме по 1 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму 1 000 рублей, чем причинила последней материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном признании вины и раскаянии в содеянном. Суду показала, что в этот день, находясь в квартире потерпевшей, когда Потерпевший №1 спала, она решила взять банковскую карту последней, пароль от которой ей был известен. Тогда она взяла данную банковскую карту, а затем в тот же день при помощи этой карты сняла денежные средства в сумме 1 000 рублей. После этого вернулась в квартиру потерпевшей и положила карту на тумбочку, а сама уехала. Денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. Пояснила также, что ущерб возместила в полном объеме, осуществив перевод денежных средств на указанный потерпевшей счет.

Возмещение ущерба подтверждено исследованным в судебном заседании чеком по операции от 08.08.2025, согласно которому подсудимая в указанный день осуществила перевод на счет потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 10 400 рублей.

Помимо признательных показаний подсудимой вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также иными исследованными доказательствами.

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 попросила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая похитила золотые украшения и сняла денежные средства с ее банковской карты на сумму 1 000 рублей (том № 1, л.д. 4). 

Потерпевшая Потерпевший №1 на следствии показала, что в своей квартире по указанному при описании преступного деяния адресу проживала совместно с подсудимой, которая является её знакомой. Зайдя в приложение банка обнаружила, что 15.08.2024 произошло списание денежных средств в размере 1 000 рублей с ее банковской карты через банкомат. После этого она проверила наличие своей карты, которая находилась на столе, а не в чехле под телефоном, где была ранее. Она сразу же предположила, что хищение совершила ФИО1, поскольку той был известен пароль от банковской карты. В дальнейшем она обратилась в полицию. В ходе разговоров и переписок ФИО1 подтвердила, что хищение денег с банковской карты совершила она. Подтвердила размер ущерба и сумму похищенных денежных средств, указанные при описании преступного деяния (том № 1, л.д. 71-73).

В ходе осмотра 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте совершения преступлений, изъяты следы пальцев рук (том № 1, л.д. 7-12).

В ходе осмотра места происшествия осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия (том № 1, л.д. 245-247).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъят банковский чек по операции (том № 1, л.д. 235-237). Указанный банковский чек и выписка по счету АО «ТБАНК» в последующем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, следуют с материалами дела (том № 1, л.д. 239, 240-242, 243, 244).

В ходе осмотра установлено, что 15.08.2024 в 11 час. 04 мин. (с учетом поправки на время г. Омска) с банковской карты № произведена операция по снятию денежных средств через банкомат № в размере 1 000 рублей. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 показала, что данную операцию совершила она с помощью принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты. 

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

На основании показаний потерпевшей Потерпевший №1, а также на основании показаний самой подсудимой и письменных материалов дела, судом установлено, что в указанное выше время ФИО1, находясь в квартире потерпевшей, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, незаконно изъяла банковскую карту на имя Потерпевший №1, при помощи которой впоследствии путем проведения операции по снятию наличных тайно похитила с банковского счета потерпевшей денежные средства в указанной при описании данного преступного деяния сумме, чем причинила последней этими действиями материальный ущерб в приведенном размере.

Показания потерпевшей не противоречат другим исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, которыми также подтверждена вина Потерпевший №1 в совершении преступления. Каких-либо данных о наличии у потерпевшей оснований для оговора подсудимой в судебном заседании не получено. Показания потерпевшей на следствии получены с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона. В этой связи приведенные показания наряду с иными материалами дела приняты судом за основу приговора.

Показания подсудимой ФИО1 по этому эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями потерпевшей, другими доказательствами, в связи с чем суд находит их достоверными и также принимает их за основу приговора.

Судом установлено, что ФИО1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, совершила тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета в сумме 1 000 рублей. Похищенными таким способом денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, потратив их на свои нужды. При совершении хищения действия ФИО1 являлись тайными, поскольку снятие денежных средств осуществлялось втайне от потерпевшей. 

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 на момент хищения являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления электронными денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено, Потерпевший №1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами потерпевшей путем их снятия со счета в наличной форме, квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета, нашел свое подтверждение.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, условия жизни её семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 не судима, полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, заявила о раскаянии в содеянном, добровольно возместила в полном объеме причиненный преступлением имущественный ущерб, активно способствовала расследованию преступления (дав детальные признательные пояснения и показания об обстоятельствах совершения в условиях неполной очевидности преступления в объеме, неизвестном правоохранительным органам, подтвердив их в ходе осмотра предметов, что было использовано в последующем в процессе доказывания). Подсудимая имеет постоянное место жительства, основное общее образование (9 классов), работает без оформления трудовых отношений, состоит в официально незарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В наркологическом диспансере и психиатрическом диспансере не наблюдается. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Судом учтены сведения о состоянии здоровья подсудимой, страдающей заболеванием.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение причиненного преступлением вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, а равно все другие приведенные выше положительные данные о ее личности в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Оснований для признания в действиях ФИО1 явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает. Так, потерпевшая 18.08.2024 в ходе дачи объяснения и 19.08.2024 в своем заявлении по факту хищения денежных средств с банковского счета прямо указала на подсудимую, 19.08.2024 последняя была выставлена в оперативный интерес и только в последующем опрошена лишь 08.04.2025. Таким образом, раскрытие преступления, установление причастности к нему ФИО1 не было каким-либо образом связано с активным добровольным поведением подсудимой, а обусловлено лишь действиями потерпевшей и сотрудников полиции, что никак не зависело от воли последней. Такие обстоятельства исключали как явку подсудимой с повинной, так и активное способствование раскрытию преступлений. В то же время, дача признательных показаний учтена судом в качестве таких смягчающих обстоятельств как признание вины и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 совершила умышленное оконченное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимой ФИО1 наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа. По этим же причинам суд не находит оснований для назначения более строгих видов наказания. 

При этом с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, к которым в том числе отнесены отношение подсудимой к содеянному, положительные данные о личности подсудимой, а также, принимая во внимание ее поведение после совершения преступления (активно способствовала расследованию преступления, не совершала новых противоправных деяний, добровольно возместила в полном объеме причиненный преступлением вред) суд признает перечисленные обстоятельства исключительными и приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При определении размера штрафа суд руководствуется ч. 3 ст. 46 УК РФ и учитывает предусмотренные данными положениями закона обстоятельства – тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи.

С учетом вида назначаемого наказания, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не рассматривает вопрос о применении части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку данные положения закона распространяются лишь на случаи назначения наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, которым согласно ч. 3 ст. 158 УК РФ является наказание в виде лишения свободы.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, связанного с хищением незначительной суммы, которые свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности; наличие совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, включая добровольное возмещение в полном объеме причиненного преступлением вреда, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также указанное выше решение суда о виде назначаемого наказания и требования, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным в соответствии с приведенными положениями закона изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести. 

С учетом изменения категории преступления, принимая во внимание, что имеются основания, предусмотренные ст. 75 УК РФ (подсудимая по смыслу закона является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести; активно способствовала расследованию преступления, возместила причиненный ущерб, загладив полностью вред от преступления, положительно вела себя после совершения преступления, деятельно раскаялась и вследствие этого, учитывая совокупность приведенных обстоятельств, по мнению суда, перестала быть общественно опасной) суд полагает возможным в соответствии с приведенными положениями закона освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, обеспечить её участие посредством принудительного привода не представилось возможным, поскольку последняя по известному суду адресу не проживает. Дело рассмотрено в отсутствии потерпевшей, при этом суд убедился в реальном возмещении ущерба, что подтверждено чеком по операции об успешном переводе 08.08.2025 подсудимой ФИО1 денежных средств со своего счета на банковский счет Потерпевший №1

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о назначаемом наказании подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 в силу изложенных выше обстоятельств участие в рассмотрении дела не принимала и, следовательно, от заявленного на досудебной стадии гражданского иска о взыскании в её пользу в счет возмещения причиненного преступлением вреда 1 000 рублей не отказывалась данный иск подлежит отказу в его удовлетворении ввиду установления полного возмещения последней причиненного преступлением имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, частью 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению на следствии, следует возложить на подсудимую ФИО1, несмотря на её возражение в судебном заседании против взыскания с нее указанных сумм. Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возникших на досудебной стадии, судом не установлено. Судом учтено наличие у подсудимой иждивенца и её состояние здоровья. В то же время последняя, несмотря на наличие заболевания, инвалидом не является, трудоспособна, работает и имеет источник дохода.

При этом, общая сумма рассматриваемых процессуальных издержек по исследованным в судебном заседании документам составила 12 666,10 руб., из которых 12 666,10 руб. за услуги адвоката на досудебной стадии по постановлениям о вознаграждении адвоката от 28.05.2025 и 24.06.2025 (том № 1, л.д. 179, том № 2, л.д. 14). Судом учтено, что ФИО1 29.07.2025 заявлен отказ от услуг адвоката по назначению, который не принят судом. В этой связи в отношении ФИО1 суд принимает во внимание лишь процессуальные издержки, возникшие за период участия адвоката по назначению до 29.07.2025, поскольку все последовавшие начиная с указанной даты иные издержки в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 в отношении Потерпевший №1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которому последняя осуждена настоящим приговором суда, на менее тяжкую – с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 75 УК РФ в связи деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Отказать в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в её пользу в счет возмещения причиненного преступлением вреда 1 000 рублей.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии, в размере 12 666 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят шесть) рублей 10 копеек взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- чек, указанный в пункте 5 справки к обвинительному заключению (том № 2, л.д. 24), находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности в распоряжении последней; 

- копию квитанции на скупочные ценности, выписку по счету банковской карты, банковский чек, перечисленные в пункте 5 справки к обвинительному заключению (том № 2, л.д. 24-25), находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев