Дело № 2-522/19 21 января 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.

при секретаре – Брыжахиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 258 875 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что 15 марта 2018 г. заключила с ответчиком договор, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по узакониванию перепланировки нежилого помещения 

<

адрес> что не было исполнено в установленный договором срок, повлекло расторжение договора с подписанием соглашения, условия которого о возврате денежных средств ответчиком также не исполнены, чем были нарушены права истицы как потребителя, подлежащие судебной защите путем взыскания компенсации морального вреда и штрафа на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истица в суд не явилась, извещена. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ с учетом письменного заявления истицы суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту нахождения юридического лица. Судебная повестка, направленная ответчику заблаговременно, возвратилась в суд без вручения, за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебных телеграмм по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на праве частной собственности принадлежит нежилое помещение 

<

адрес>, которое она предоставила в аренду за плату арендатору ООО «Ментор Класс» для размещения школы дополнительного образования (л.д.35-38, 40-45).

В указанном помещении имеется перепланировка, в целях приведения которой в соответствие с требованиями законодательства ФИО1 15 марта 2018 г. заключила с ООО «ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП» договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по узакониванию перепланировки нежилого помещения (л.д.19-31).Обязательства заказчика по оплате были исполнены в сумме 258 875 руб. ООО «Ментор Класс», генеральным директором которого является ФИО1 (л.д.37).

8 июня 2018 года между ФИО1 и с ООО «ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП» был заключено соглашение о расторжении договора № П-15/03-18/1 от 15.03.2018 (л.д.33), согласно которому ответчик обязался в течение 10 календарных дней с даты подписания соглашения возвратить ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 258 875 руб.

Из искового заявления следует, что ответчик не исполнил данное обязательство. Доказательств, опровергающих изложенное, не представлено.

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании денежных сумм, уплаченных по договору, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования, основанные на положениях закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежат, в связи с тем, что предметом договора сторон являлось узаконивание перепланировки нежилого помещения, используемого истицей в предпринимательских целях, что указывает на противоречие положениям преамбулы Закона, согласно которым данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий 3 преамбулы Закона).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы следует взыскать в возмещение расходов по государственной пошлине 5 789 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средств в сумме 258 875 руб., судебные расходы в размере 5 789 руб., а всего – 264 664 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля, в удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья