Дело № 2-1195/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(заочное)

22 июня 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А., 

При секретаре судебного заседания Медяковой Е. В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, 

установил:

К.С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что с августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в организации ответчика охранником на объекте охраны - БУ «Новочебоксарская городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики. При приеме на работу был установлен размер оплаты 

<

данные изъяты> за час работы. С ведома и по поручению ответчика истец осуществлял трудовую деятельность охранником на объекте охраны по адресу: 

<

адрес>. В период работы работодатель выплатил ему заработную плату за весь 2016 год, а за январь и февраль 2017 года заработная плата не выплачивалась. Задолженность за указанный период составляет 

<

данные изъяты>. Основываясь ст. 15, 16, 22, 56, 67, 80, 136, 236, 237, 395 Трудового кодекса РФ, просит установить факт его трудовых отношений с ООО «Частная охранная Организация «Объединение общественной безопасности», взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в последующем по день фактической оплаты задолженности по заработной плате; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Истец К.С.Н., уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в разбирательстве дела через своего представителя. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду. 

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как пояснила в ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1, у истца отсутствует надлежащим образом оформленный трудовой договор, заключенный с ответчиком. Более того, в трудовой книжке истца отсутствуют какие-либо записи, свидетельствующие о том, что истец был принят в ООО «ЧОО «Объединение общественной безопасности» на работу в соответствии с трудовым законодательством. 

Так, судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.С.Н. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» в должности охранника с исполнением трудовых обязанностей. При этом, с июля 2016 года истец исполнял свои трудовые обязанности на объекте БУ Чувашской Республики «Новочебоксарская городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. 

Так, в материалы дела представлена должностная инструкция охранника, утвержденная генеральным директором ООО «ЧОО «Объединение общественной безопасности» К.А.А., а также согласованная главным врачом БУ Чувашской Республики «Новочебоксарская городская больница» П.Г.А. В соответствии с п. 1.2 данной инструкции, вид оказываемых услуг - невооруженная физическая охрана объекта, место нахождения: 

<

адрес>. Согласно пункта 3.11 инструкции, охранник обязан добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с трудовым договором и настоящей инструкцией. С данной инструкцией К.С.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствует соответствующая запись.

Согласно личной карточки охранника серии № № Б №, К.С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является охранником ООО ЧОО «Объединения общественной безопасности». 

В соответствии с представленным уведомлением об изменении условий трудового договора, датированным ДД.ММ.ГГГГ, администрация ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» уведомила К.С.Н. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ произойдут изменения условий заключенного трудового договора в части оплаты труда, в соответствии с которыми за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается тарифная ставка в размере 

<

данные изъяты> в час. 

ДД.ММ.ГГГГ К.С.Н. было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работнику за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, устанавливается тарифная ставка в размере 

<

данные изъяты> в час. 

Факт исполнения истцом обязанностей в должности охранника на объекте БУ «Новочебоксарская городская больница» по 

<

адрес>, также подтверждается представленным в материалы дела актом выезда ГБР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в указанную дату К.С.Н. в ночное время осуществлял охрану объекта по адресу: Пионерская, 

<

адрес>. 

Кроме того, по ходатайству истцовой стороны в ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля Ш.С.М,, который показал, что он вместе с К.С.Н. без надлежащего оформления трудовых отношений работали в ООО «ЧОО «Объединение общественной безопасности», осуществляя охрану объекта Новочебоксарской городской больницы, расположенного по адресу: 

<

адрес>. За январь и февраль 2017 года ему и К.С.Н. зарплату не выплатили. 

По мнению суда, представленные истцом в материалы дела документы с очевидностью свидетельствуют о том, что истец К.С.Н. был принят на работу к ответчику в должности охранника, допущен к выполнению заранее определенной ему трудовой функции, ему было определено конкретное место работы - БУ ЧР «Новочебоксарская городская больница» (

<

адрес>), при этом истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, а также истцу был определен конкретный размер заработной платы, которую он будет получать за свой труд.

Вышеперечисленные документы признаются судом надлежащими доказательствами наличия между сторонами по делу трудовых отношений. Указанное свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком фактически сложились трудовые отношения. 

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования К.С.Н. об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» с ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом суд считает необходимым указать дату ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в личной карточке охранника стоит именно указанная дата в записи о том, что К.С.Н. является охранником ООО ЧОО «Объединения общественной безопасности». 

Также истец просит взыскать в его пользу заработную плату за январь и февраль 2017 года в размере 

<

данные изъяты> за январь и 

<

данные изъяты> - за февраль, а всего 

<

данные изъяты>, указывая на то, что за указанные месяцы ответчик не выплатил ему зарплату. 

Каких-либо документов, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать о выплате работодателем работнику указанных денежных средств, в материалах дела не содержится.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Учитывая, что судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, а также принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, опровергающих доводы истца о невыплате ему заработной платы за январь и февраль 2017 года, в материалы дела не представлено, суд находит установленным факт невыплаты ответчиком истцу причитающуюся за январь и февраль 2017 года заработную плату. 

Согласно расчета истца, размер его заработной платы за январь 2017 года составляет: 294 (количество рабочих часов) х 

<

данные изъяты> (оплата за час) = 

<

данные изъяты>.Аналогично, размер заработной платы истца за февраль 2017 года составляет: 218 (количество рабочих часов) х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>. 

Каких-либо доказательств в опровержение расчета истца в материалы дела не представлено. 

Проверив произведенный истцом расчет задолженности по заработной плате, суд соглашается с данным расчетом, признавая его верным. 

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> за январь 2017 года и 

<

данные изъяты> - за февраль 2017 года, а всего 

<

данные изъяты>.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, исчисленную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем - по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по заработной плате. 

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку по данному делу судом установлен факт невыплаты истцу заработной платы за январь и февраль 2017 года, суд находит правомерными требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы. 

При этом, исходя из положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, а также учитывая заявленные требования истца, суд считает возможным произвести данный расчет по дату вынесения судом решения. 

Размер данной компенсации будет составлять: 

1) 

<

данные изъяты> за задержку выплаты заработной платы за январь 2017 года, в том числе: 

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 10% х 1/150 х 54 дн.); 

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 9.75% х 1/150 х 36 дн.); 

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 9.25% х 1/150 х 48 дн.); 

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 9% х 1/150 х 4 дн.); 

2) 

<

данные изъяты> за задержку выплаты заработной платы за февраль 2017 года, в том числе: 

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 10% х 1/150 х 26 дн.); 

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 9.75% х 1/150 х 36 дн.); 

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 9.25% х 1/150 х 48 дн.); 

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дн.) в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> х 9% х 1/150 х 4 дн.). 

Соответственно, общая сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по день вынесения судом решения составит 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания компенсации за задержку заработной платы по день фактического исполнения обязанности по выплате заработной платы, поскольку выплата денежной компенсации за нарушение работодателем трудового законодательства по день фактического исполнения является обязанностью работодателя, однако статьей 236 ТК РФ на суд не возложена обязанность удовлетворения соответствующего требования по день фактического расчета, который является предположительным, ввиду чего проценты (компенсация) не могут быть взысканы по день фактического расчета, то есть на будущее время.

Однако, указанное не является препятствием для истца в последующем обратиться с самостоятельным иском о взыскании компенсации за задержку в выплате заработной платы за последующие периоды при условии неисполнения ответчиком своих обязанностей по выплате заработной плате. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в данном случае имеет место нарушение трудовых прав истца, суд приходит к выводу о том, что требования истца К.С.Н. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание объем нарушения права истца, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда равным 

<

данные изъяты>.

Кроме того, К.С.Н. заявлены требования о возмещении ему судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ лицо, требующее возмещения расходов, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> истцом в материалы дела были представлены: 

- договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ; 

- расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о получении ею денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> за оказанные юридические услуги. 

Представленные вышеуказанный договор на оказание юридических услуг и расписка о получении денежных средств ФИО1 подтверждают оплату К.С.Н. расходов за оказанные ему юридические услуги и являются приемлемой формой доказательств расходов, понесенных истцом. 

При определении суммы, подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и правовую позицию, неоднократно выраженную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При таких обстоятельствах, с учетом сложности дела, степени участия представителя ответчика в судебных заседаниях, объема выполненной работы, а также с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу К.С.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

Поскольку при подаче иска К.С.Н. в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, то исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (по требованиям о взыскании заработной платы) + 

<

данные изъяты> (по требованию о компенсации морального вреда)). 

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Установить факт трудовых отношений К.С.Н. и общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» в пользу К.С.Н.: 

- задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере 

<

данные изъяты>; 

- задолженность по заработной плате за февраль 2017 года в размере 

<

данные изъяты>; 

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения; 

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; 

- расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении исковых требований К.С.Н. в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» в части взыскания компенсации за задержку заработной платы по день фактического исполнения обязанности по выплате заработной платы отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Объединение общественной безопасности» в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.