Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ряжск 26 июня 2019 года

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Баринов С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре Погадаевой У.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ст.6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года №182-ОЗ «Об административных правонарушениях», вынесенное административной комиссией при администрации МО-Ряжский муниципальный район Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией при администрации МО-Ряжский муниципальный район Рязанской области ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года №182-ОЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на данное постановление ФИО1 указывает, что не согласна с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене, так как дело об административном правонарушении фактически рассмотрено в её отсутствии. Когда она явилась к назначенному времени в здание администрации, то в присутствии административной комиссии зачем то была под роспись ознакомлена с правилами содержания домашней птицы. Затем её попросили выйти, и когда она попросила комиссию предоставить ей возможность дать объяснения по делу, ей пояснили, что объяснения её не нужны и комиссия будет работать только с протоколом. После этого она вышла. Через некоторое время её пригласили и огласили вынесенное постановление.

Кроме того, полагает, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № является недопустимым доказательством, так как в протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 мин. установлен факт нарушения содержания домашней птицы ФИО1, которая в нарушение требования о нахождении птицы за пределами подворья без надзора допустила выпас гусей на территорию соседнего дома по адресу: 

<

адрес>, где загрязнили территорию пометом, чем нарушила п.п.7.10, 7.16 п.7 Правил благоустройства на территории МО-Журавинское сельское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области, утвержденных решением Совета депутатов Журавинского сельского поселения от 25.05.2012 года №89, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст.11.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года №-ОЗ «Об административных правонарушениях». Согласно Закону Рязанской области от 15.05.2018 года №24-ОЗ «О внесении изменений в Закон Рязанской области об административных правонарушениях» ст.11.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года №182-ОЗ «Об административных правонарушениях» утратила силу.

Таким образом протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указана статья закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Также в протоколе в качестве свидетеля указана ФИО2, которая дала в нем объяснение: «факт правонарушения подтверждаю». ФИО2 является председателем административной комиссии, которая вынесла обжалуемое постановление, в связи с чем состав административной комиссии неправомочен был рассматривать дело об административном правонарушении, и ФИО2 не могла председательствовать в административной комиссии при рассмотрении настоящего дела и подлежала отводу, поскольку является свидетелем по делу об административном правонарушении. 

Кроме того, ФИО1 признана виновной в нарушении содержания домашней птицы, а также нарушение требования о нахождении птицы за пределами подворья без надзора, которые никакими нормативно-правовыми актами не установлено, следовательно, их невозможно нарушить. Порядок содержания домашней птицы регламентируется соответствующими Правилами, и соответственно, нарушить можно Правила, при этом в постановлении не указано, что ФИО1 нарушила какие-либо правила.

ДД.ММ.ГГГГ во время прихода комиссии, ФИО1 находилась возле своего дома и приглядывала за своей птицей, которая на территорию соседей не заходила., в связи с чем в её действиях отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного просит отменить вынесенное постановление, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав доводы ФИО1, допросив свидетеля ФИО4, председателя административной комиссии при администрации МО-Ряжский муниципальный район ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы обоснованными, а обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу положений ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу нормы ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.1 ст.29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрении которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: - является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; - лично, прямо или косвенно, заинтересовано в разрешении дела.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленном в отношении ФИО1, указана в качестве свидетеля ФИО2, В то же время ФИО2 является председателем административной комиссии при администрации МО-Ряжский муниципальный район, и председательствовала на заседании административной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, где рассматривался вопрос о привлечении ФИО1 к административной ответственности., в связи с чем имеются основания для сомнения в беспристрастности ФИО2 при рассмотрении данного дела, на основании чего вынесенное при таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным. 

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилия, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного в отношении ФИО1 не соответствует по содержанию подлиннику данного протокола, находящегося в материалах дела и исследуемого административной комиссией, имеются неустранимые нарушения, допущенные должностным лицом при составлении указанного протокола об административном правонарушении (не указана фамилия должностного лица, составившего протокол; неверно описано событие административного правонарушения; имеются исправления в протоколе, которые отсутствуют в копии и др.), в связи с чем данный протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством.

Согласно ст.6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года №182-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 5000 рублей; на должностных лиц – от 3000 до 30000 рублей; на юридических лиц от 10000 до 200000 рублей.

Будучи допрошенной в судебном заседании ФИО2 пояснила, что на момент проведения проверки по заявлению ФИО5, соседки ФИО1, гусей на территории соседнего домовладения она не видела, а протокол об административном правонарушении составлялся со слов ФИО1. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных, объективных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Руководствуясь ст. ст.30.4- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации МО-Ряжский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года №182-ОЗ «Об административных правонарушениях» и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, а производству по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием к вынесению обжалуемого постановления.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Баринов