Дело №2-2098/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 сентября 2017 года г.Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Харченко С.В., 

при секретаре Гомжиной Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ОГУП «Липецкдоравтоцентр», Управлению дорог и транспорта Липецкой области, Администрации Лебедянского района Липецкой области, Администрации сельского поселения Куликовский сельсовет, Управлению лесного хозяйства Липецкой области, Государственному автономному учреждению «Данковский лесхоз» о возмещении материального ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОГУП «Липецкдоравтоцентр» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-21140 гос. номер № по автодороге Лебедянь-Дон.Избищи-Докторово, 28 км. Около 09 час. 20 мин. произошло падение дерева, в результате чего был поврежден принадлежащий ему автомобиль. ДТП было зафиксировано сотрудниками ГИБДД. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО11, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 

<

данные изъяты> руб. Претензия о возмещении ущерба, направленная в адрес ответчика, удовлетворена не была. Просил взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 17.07.20217 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление дорог и транспорта Липецкой области.

Определением суда от 17.08.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация Лебедянского муниципального района Липецкой области и администрация сельского поселения Куликовский сельсовет Лебедянского района Липецкой области. 

Определением суда от 05.09.2017 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ГАУ «Данковский лесхоз» и Управление лесного хозяйства Липецкой области. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ОГУП «Липецкдоравтоцентр» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил в иске к ОГУП «Липецкдоравтоцентр» отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика Управления дорог и транспорта Липецкой области по доверенности ФИО3 иск не признала, объяснила, что Управление дорог и транспорта является ненадлежащим ответчиком по делу, так как дерево росло вне полосы отвода автомобильной дороги. Просила в иске к Управлению дорог и транспорта Липецкой области отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Управления лесного хозяйства Липецкой области по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, объяснил, что Управление лесного хозяйства Липецкой области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку за безопасность дорожного движения отвечают ОГУП «Липецкдоравтоцентр» и Управление дорог и транспорта Липецкой области.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Пашенцева Г.И., представители Лебедянского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Куликовский сельсовет Лебедянского района Липецкой области, ГАУ «Данковский лесхоз» в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Пашенцева Г.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель Лебедянского муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО5, представитель администрации сельского поселения Куликовский сельсовет Лебедянского района Липецкой области ФИО6 ранее в судебном заседании исковые требования не признали, объяснили, что являются ненадлежащими ответчиками, поскольку упавшее дерево произрастало на территории земельного участка, собственником которого является Липецкая область, а балансодержателем Данковский лесхоз и Управление лесного хозяйства Липецкой области. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

С учетом изложенного, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

Судом установлено, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-21140 гос. номер №.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 20 мин. на автодороге Лебедянь-Дон.Избищи-Докторово, 28 км произошло падение дерева, в результате чего был поврежден принадлежащий истцу автомобиль.

Определением ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лебедянский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в результате указанного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП. 

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из материалов дела следует, что местоположение и координаты упавшего ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль истца дерева зафиксированы на схеме по ДТП и фотоматериале, выполненном при осмотре места происшествия на выездном судебном заседании и сторонами не оспариваются. 

Из материалов дела также следует, что по сведениям Липецкого ЦГМС (метеослужба) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут в районе Донские Избищи Лебедянского района Липецкой области по данным наблюдений М-2 Лев-Толстой, ближайший к месту запроса, осадки не выпадали, максимальная скорость ветра 8 м/сек, отмечался туман с 08 часов 25 минут до 10 часов 55 минут. 

Таким образом, судом установлено, что падение дерева не было вызвано форс-мажорными обстоятельствами. С учетом объяснений истца, административного материала, фотоматериала судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 09 час. 20 мин. на автодороге Лебедянь-Дон.Избищи-Докторово, 28 км на машину ВАЗ-21140 гос. номер № упало сухое и гнилое дерево.

Доказательств причинения ущерба вследствие умысла истца суду не предоставлено. Не было также предоставлено и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца ФИО1

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данное происшествие не относится к страховому случаю. 

Из материалов дела следует, что для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратился к ИП ФИО11 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО11, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21140 гос. номер № составляет 

<

данные изъяты> руб.

С учетом анализа материалов дела суд считает, что калькуляция ущерба указанного автомобиля, составленная ИП ФИО11, находится в причинной связи с указанным происшествием, предъявленным иском, и является необходимой не превышает действующих средних расценок в Липецкой области на данные виды работ и услуг. 

При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего. 

В силу Постановления администрации Липецкой области от 23.12.2011г. №456 «Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования регионального значения Липецкой области и Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Липецкой области» автомобильная дорога Каменная Лубна-Докторово-Куликовка относится к региональным дорогам общего пользования и находится в ведении Управления дорог и транспорта Липецкой области.

Согласно пункта 4 статьи 23 Закона Липецкой области от 31.08.2004 г. №122-03 «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью в Липецкой области» полномочия по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального значения осуществляются областными государственными унитарными предприятиями, подведомственными исполнительному органу государственной власти в сфере дорожной деятельности. 

Судом установлено, что ОГУП «Липецкдоравтоцентр» содержит автомобильные дороги регионального значения, сооружений на них и выполняет мероприятия по безопасности дорожного движения. 

Согласно Положению об Управлении лесного хозяйства Липецкой области, утвержденного Распоряжением Администрации Липецкой области от 29.01.2010 г. №26-р, Управление организует использование лесов, их охрану (в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушения пожаров), защиту (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводство (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного Фонда и обеспечивает охрану, защиту, воспроизводство лесов (в том числе создание и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях. Управление является главным заказчиком, главным распорядителем и получателем средств областного бюджета, предусмотренных на содержание управления и реализацию возложенных на него функций. 

Статьей 55 Лесного кодекса РФ к санитарнооздоровительным мероприятиям относятся вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений. 

Из материалов дела следует, что указанное сухое дерево произрастало до ДТП на территории государственного лесного фонда, а именно на земельном участке с кадастровым номером №.

Из объяснений представителя Управления Лесного хозяйства Липецкой области следует, что лесополоса, где произрастало дерево, закреплена за Управлением Лесного хозяйства Липецкой области в пределах лесного фонда, однако согласно приказу Рослесхоза № 223 от 10.069.2011 года «Об утверждении правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» в пределах охранной полосы обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения возложена на Управление дорог и транспорта Липецкой области и ОГУП «Липецкдоравтоцентр», поскольку Управление лесного хозяйства не отвечает за безопасность дорожного движения. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 1 статьи 3 данного Федерального закона автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 23 Закона Липецкой области от 31.08.04 г. № 122 – ОЗ полномочия по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального значения осуществляются областными государственными унитарными предприятиями, подведомственными исполнительному органу государственной власти Липецкой области в сфере дорожной деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОГУП «Липецкдоравтоцентр» и Управлением дорог и транспорта Липецкой области был заключен государственный контракт №, согласно которому указанная дорога ходит в перечень работ, которые содержит ОГУП «Липецкдоравтоцентр» в границах автомобильной дороги и в пределах земельного участка (полосы отвода) и с учетом технического задания. 

Согласно п.2.1 Устава ОГУП «Липецкдоравтоцентр» предприятие создано в целях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог регионального значения Липецкой области и в интересах пользователей автомобильными дорогами, обеспечения сохранности и развития автомобильных дорог, улучшения их технического состояния и получения прибыли.

В обязанности ОГУП «Липецкдоравтоцентр» входит возмещение ущерба, причиненного нерациональным использованием земли других природных ресурсов, загрязнением окружающей среды, нарушением правил безопасности производства, санитарно-гигиенических норм и требований по защите здоровья работников, населения и потребителей продукции и др. (п.4.9 Устава)

В силу п.10.4 Муниципального контракта подрядчик (предприятие) несет имущественную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительного содержания автомобильной дороги.

В тоже время, исходя из технического задания на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, которое является приложением к контракту, на данное предприятие не возложено обязанности по решению вопросов о рубке сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на переданные им на содержание дороги.

С учетом анализа материалов дела, поскольку ОГУП «Липецкдоравтоцентр» отвечает только за ненадлежащее исполнение технических заданий, которые ему вменяются по муниципальному контракту, то с учетом вышеуказанных норм материального права и имеющихся в деле доказательств, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является Управление дорог и транспорта Липецкой области, которое как исполнительный орган государственной власти Липецкой области в силу п.ДД.ММ.ГГГГ Положения об управлении дорог и транспорта Липецкой области», утвержденного распоряжением администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ №-р), осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального значения.

При этом суд исходит также из того, что Приказом Рослесхоза от 10 июня 2011 года № 223 «Об утверждении правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов» были утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

Согласно данным Правилам под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (Пункт 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации).

На лесных участках, предоставленных в пользование в целях строительства, реконструкции линейных объектов использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

В целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются:

а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов. 

б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра;

в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.

В целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков (Часть 4 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации при проведении рубок лесных насаждений, указанных в пункте 8 и абзаце первом настоящего пункта Правил, проект освоения лесов не составляется.

Для проведения указанных в пунктах 8 и 9 настоящих Правил выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан юридические и физические лица, использующие леса для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, направляют в орган государственной власти, орган местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, не позднее 15 дней до завершения рубки, при проведении рубок в целях предотвращения аварий или проведения аварийно-спасательных работ - не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала рубок, следующую информацию:

а) наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество - для физического лица;

б) объем и породный состав вырубаемой древесины;

в) сведения о местонахождении лесного участка в соответствии с материалами лесоустройства (выдел, квартал) (для объектов электросетевого хозяйства также указывается диспетчерское наименование объекта и проектный номинальный класс напряжения);

г) срок завершения рубки лесных насаждений.

Требование о направлении заявителем иной информации, помимо указанной в настоящем пункте, а также отказ в получении направляемой информации, ее регистрации не допускается.

В целях использования линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (Часть 5 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации). Такие рубки осуществляются в порядке, установленном настоящими Правилами. В защитных лесах предусмотренные настоящим пунктом Правил выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для целей использования линейных объектов, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации (Часть 5.1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законодательством, в охранных зонах и на просеках линий электропередачи и линий связи, других линейных объектов допускается рубка деревьев, кустарников, лиан, их уничтожение, в том числе химическим или комбинированным способом.

Таким образом, с учетом анализа материалов дела, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу, является Управление дорог и транспорта Липецкой области, на которое возложены обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, в том числе и в части надлежащего содержания дорог и исключения причинения вреда ввиду ненадлежащего обеспечения безопасности дорожного движения. 

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что ответчиком Управлением дорог и транспорта Липецкой области в силу стптьи 56 ГПК РФ не представлены иные бесспорные доказательства по обстоятельствам происшедшего и размеру ущерба. 

Таким образом, оснований для освобождения ответчика Управления дорог и транспорта Липецкой области от выплаты истцу ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. не имеется.

Судом установлено, что в добровольном порядке ущерб ответчиком истцу не был возмещен. Таким образом, суд считает взыскать с Управления дорог и транспорта Липецкой области в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> руб. 

После возмещения ущерба обязать ФИО1 передать Управлению дорог и транспорта Липецкой области детали автомобиля ВАЗ-21140 гос. номер №, подлежащие замене в ходе ремонта в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Управления дорог и транспорта Липецкой области в ФИО1 в возмещение материального ущерба 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с Управления дорог и транспорта Липецкой области в доход городского бюджета города Липецка государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

После возмещения ущерба обязать ФИО1 передать Управлению дорог и транспорта Липецкой области детали автомобиля ВАЗ-21140 гос. номер №, подлежащие замене в ходе ремонта в соответствии с экспертным заключением ИП ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка. 

Председательствующий 

Мотивированное судебное решение изготовлено 20.09.2017 года