Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

№ 2-1672/2017

17 июля 2017 года

г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., 

ст. помощника прокурора Каплеева В.А.

при секретаре Привалихиной И.А. 

с участием: 

истца ФИО1

представителей ответчика ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Местной организации общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Кировского района города Красноярска о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к Местной организации общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Кировского района города Красноярска о восстановлении на работе, мотивируя следующим.

Истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя председателя. ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление о сокращении штата, в том числе должности истца. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по ч. 2 ст. 81 ТК РФ. Истица считает сокращение должности заместителя председателя Местной организации общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Кировского района города Красноярска и увольнение незаконным, поскольку ей не была предложена другая имеющаяся на момент ее сокращения должность, что подтверждается штатным расписанием, кроме того вопрос об изменении штатного расписания на заседании правления не ставился и не рассматривался, ее как зам.председателя на заседание правления не приглашали. В связи с чем, просит признать распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить ее на работе в должности заместителя председателя Местной организации общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Кировского района города Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12152,23 рубля, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему.

Представители ответчика – председатель МО ВОИ Кировского района г. Красноярска ФИО2, действующий на основании постановления Президиума КРО ООО «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, предоставив суду письменный отзыв, согласно которому просят в иске истцу отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истец к работе относилась небрежно, с возложенными на нее трудовыми обязанностями не справлялась. Протоколом правления от ДД.ММ.ГГГГ № единогласно было принято решение о сокращении двух должностей: заместителя председателя и специалиста по работе с инвалидами, в связи с тяжелым финансовым положением. Истец была уведомлена о сокращении занимаемой ею должности с соблюдением норм трудового законодательства ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ней трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ С перечнем вакантных должностей истец знакомиться отказалась, что было оформлено актом. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена, в связи с сокращением занимаемой ею должности, произведен расчет при увольнении в полном объеме. 

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. 

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В силу ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В судебном заседании, из предоставленных сторонами доказательств установлено, что ФИО1 принята на работу в должности заместителя председателя Местной организации общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Кировского района города Красноярска на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). Кроме этого, суду предоставлены трудовые договоры, заключенные с ФИО1 о принятии ее на работу в должности заместителя председателя: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, 106).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании выборов на заседании правления протокола № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность зам.председателя общества инвалидов ( л.д. 104).

Согласно протоколу правления № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сокращении должности заместителя председателя и специалиста (л.д. 107).

Суду сторонами было предоставленно два штатных расписания, которые действовали с ДД.ММ.ГГГГ и были утверждены председателем МО ВОИ Кировского района г.Красноярска ФИО2, которые различны по своему содержанию, согласно одному (л.д. 11) в штате имеется 4 штатных единицы (председателя, зам.председателя, бухгалтера, специалиста), согласно другому штатному расписанию в штате имелось 6 штатных единиц, дополнительно к ранее перечисленным ставкам, имелись 2 ставки продавца (л.д. 107). В судебном заседании председатель общества ФИО2 не смог пояснить, какое из представленных штатных расписаний является действующим, подтвердил, что действительно подписывал два штатных расписания от одной даты с различным содержанием. 

Распоряжением №в от ДД.ММ.ГГГГ принято новое штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в штате имеется три ставки: председателя, заместителя председателя и главного бухгалтера (л.д. 40, 48).Как следует из предоставленного ответчиком штатного расписания, которое вводилось в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в штате имелось всего 2 должности: председателя и главного бухгалтера (л.д. 49).

Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вакантных должностей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 50).

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено внести с ДД.ММ.ГГГГ изменения в штатное расписание, исключив из него должность заместителя председателя (л.д. 51).

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением ее должности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39). Данное уведомление было получено ФИО1 в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, при этом последняя в письменном виде высказала свое несогласие с предстоящим увольнением, поскольку ей не была предложена вакантная должность, на которую она могла бы претендовать при сокращении ее должности (л.д. 39). В судебном заседании истица данные обстоятельства подтвердила, указав, что помимо ее должности, имелась вакантная должность специалиста, которая ей не была предложена. 

Ответчиком предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказалась от ознакомления с перечнем вакантных должностей, распоряжением о внесении изменений в штатное расписание. Вместе с тем, представителями ответчика не были представлены доказательства, в подтверждение указанного факта, а именно не был предоставлен перечень имеющихся у ответчика вакантных должностей. В судебном заседании представителем ответчика также не было указано, какая же именно из оставшихся должностей, являлась вакантной и была предложена ФИО1, поскольку из штатного расписания, которое вводилось в действие с ДД.ММ.ГГГГ следует, что в штате осталось всего 2 единицы, при этом данные должности вакантными не являлись, поскольку должность председателя занята ФИО2, главного бухгалтера – ФИО4 При этом суду представителями ответчика не предоставлено доказательств того, что должность специалиста была также сокращена, поскольку из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует распоряжение о сокращении должности только заместителя председателя. 

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением должности заместителя председателя и введением нового штатного расписания (л.д.37).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд полагает, что права работника ФИО1 при увольнении по сокращению численности штата были грубо нарушены работодателем.

Работодателем не была соблюдения процедура проведения заседания Правления общества, на котором было принято решение о сокращении должности заместителя председателя.

Так, согласно Уставу МО ВОИ Кировского района г.Красноярска Правление МО ВОИ Кировского района г.Красноярска в период между конференциями своей организации осуществляет общее руководство ее деятельностью (п.27 Устава).

Правление МО ВОИ Кировского района г.Красноярска формируется из избираемых на конференции, общем собрании членов МО ВОИ Кировского района г.Красноярска ее председателя и заместителей, входящих в состав правления по должности (п.29 Устава).

Согласно должностной инструкции заместителя председателя, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ, заместитель председателя общества участвует в заседаниях Правления общества инвалидов, готовит материалы к заседаниям Правления, организует выполнение решений Правления, касающихся работы в обществе. 

Несмотря на то, что заместитель председателя общества по должности входит в состав правления, что следует из вышеприведенных положений Устава и должностной инструкции, ФИО1 как заместитель председателя общества, тем не менее, на заседание правления ДД.ММ.ГГГГ, где решался, в том числе и вопрос о сокращении ее должности, не была приглашена, что представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не отрицал.

Согласно протоколу правления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была утверждена на должность заместителя председателя Кировского РООИ (л.д. 52), при этом вопрос о прекращении полномочий заместителя председателя ФИО1 на заседании правления не принимался. 

Данное нарушение является грубым, не соответствует Уставу МО ВОИ 

<

адрес> и повлекло в результате, нарушение трудовых прав истицы.

Кроме этого, суд учитывает, что истица была уволена до введения в действие штатного расписания, поскольку увольнение по сокращению штата состоялось ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истица была уведомлена о том, что ее увольнение состоится ДД.ММ.ГГГГ. 

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод, что увольнении истицы по сокращению численности или штата работника являлось незаконным, поскольку не была соблюдена процедура увольнения работника, выявленные нарушения являются существенными, в связи с чем, суд полагает требование истицы о восстановлении ее на работе подлежит удовлетворению, ФИО1 подлежит восстановлению в должности заместителя председателя МО ВОИ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Учитывая, что истица была уволена с нарушением требований трудового законодательства, ее требование о взыскании оплаты за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения судебного решения) также подлежит удовлетворению. 

Согласно расчету предоставленному ответчиком, среднедневной заработок ФИО1 составляет 259,27 рублей (л.д. 105).

Таким образом, время вынужденного прогула составляет за 72 дня – (20 раб.дн. в апреле 2017 года, 20 раб.дн. в мае 2017 г., 21 раб.дн. в июне 2017 г., 11 раб.дн. в июле 2017 года (при пятидневной рабочей неделе), оплата вынужденного прогула составляет 18 667,44 рублей ( 259,27 рублей х 72 дней). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд не принимает во внимание расчет, предоставленный истицей, поскольку в нем неверно определен среднедневной заработок и количество дней вынужденного прогула. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что истица была уволена с нарушением трудового законодательства, суд полагает, что она имеет право на компенсацию морального вреда, предусмотренную ст. 237 ТК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств по данному делу, степени вины работодателя, степень причиненных работнику нравственных или физических страданий, а также требований разумности и справедливости, размер заявленной истцом компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. суд считает необходимым снизить, и взыскать в сумме 3000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с присужденной суммы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 860,02 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении заместителя председателя ФИО1 по п. 2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности).

Восстановить ФИО1 на работе в должности заместителя председателя Местной организации общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Кировского района города Красноярска с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Местной организации общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Кировского района города Красноярска в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 667,44 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего 21 557,44 рублей.

Взыскать с Местной организации общероссийской организации «Всероссийское общество инвалидов» (ВОИ) Кировского района города Красноярска государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 860,02 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Поснова