Дело № 2-2345/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллина,

при секретаре судебного заседания А.Е. Чулковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Издательская группа «ВК-медиа» к ФИО1, ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Издательская группа «ВК-медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя на фотографическое произведение в размере 30 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 1 100 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в публикации «...», размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте газетавасильево.рф (URL-адрес.../....../), была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Используемая в указанной статье фотография была размещена ДД.ММ.ГГГГ на сайте ... в статье под названием «...» добралась до Сосьвы. Прокуратура и Роспотребнадзор работали в магазинах поселка» (...) и подписана «Роспотребнадзор устанавливали наценку на детское питание, в Сосьве одна торговая точка с недопустимой наценкой на данный вид товара была зафиксирована. Фото: ...». Данная фотография была создана ФИО4, являющимся согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ штатным работником истца. При этом фотография является служебным произведением, так как сделана им ДД.ММ.ГГГГ в момент исполнения своих должностных обязанностей. Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть истцу. Истец приложил CD-диск с оригиналом фотографии, где через вкладки свойства => подробно можно увидеть, что фотография создана ДД.ММ.ГГГГ, 7:53, фотоаппаратом Sony NEX-5N. Для сохранения большего объема фотографий на фотоаппарате ФИО4 была отключена функция сохранения файлов в формате RAW, и в данном случае подтвердить оригинальность снимка возможно представлением фотографии более высокого качества (по количеству пикселей, алгоритм сжатия, фокусировки). Согласно инструкции к фотоаппарату Sony NEX-5N, максимальный размер изображения в пикселях равен 4912х3264, направленный в материалы дела истцом фотоснимок имеет такой размер, является единственным оригинальным файлом. Однако правила перепечатки и использования материалов сайта prososvu. ru со стороны ответчика соблюдены не были, соответствующие подпись и гиперссылки под неправомерно использованной фотографией на сайте газетавасильево.рф отсутствовала, следовательно ответчиком были нарушены исключительные права правообладателя, а именно истца, так как не соблюдены правила перепечатки и использования материалов сайта .... Истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена им ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительных прав 30 000 руб. Истец считает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушенном праве правообладателя истец узнал при осуществлении мониторинга сети Интернет на предмет нарушения авторских прав ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день и была направлена претензия в адрес ответчика.

В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 ФИО4 иск не признала, пояснив, что ФИО1 не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку является учредителем печатного издания с аналогичным наименованием доменного имени сайта, на котором была размещена спорная фотография. ФИО1 владельцем, администратором сайта, а также автором статьи, размещенной на сайте, не является.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с положениями раздела 7 части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (статья 1226).

К результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), отнесены произведения науки, литературы и искусства, в частности, к объектам авторских прав отнесены фотографические произведения (статьи 1225, 1259).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным независимо от способа использования и влечет ответственность, установленную гражданским и иным законодательством.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации является доказанный факт нарушения авторских прав, компенсация не ставится в зависимость от того обстоятельства, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Установлено, что в публикации «...», размещенной ДД.ММ.ГГГГ на сайте с доменным именем газетавасильево.рф (URL-адрес:.../), владельцем которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3 (л.д. 107), использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Используемая в указанной статье фотография была размещена ДД.ММ.ГГГГ на сайте prososvu.ru в статье под названием «...» добралась до Сосьвы. Прокуратура и Роспотребнадзор работали в магазинах поселка» (URL-адрес: .../) и подписана «Роспотребнадзор устанавливали наценку на детское питание, в Сосьве одна торговая точка с недопустимой наценкой на данный вид товара была зафиксирована. Фото: ФИО4, ПроСосьву.ру».

В силу статьи 1271 ГК РФ правообладатель вправе использовать знак охраны авторского права в целях оповещения о принадлежащем ему исключительном праве, однако отсутствие такого знака на экземпляре произведения не предоставляет право, кому бы то ни было использовать произведение в своих целях в отсутствие разрешения правообладателя.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения признается гражданин, творческим трудом которого оно создано; лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1274 ГК РФ допускается цитирование в информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Данное правило направлено на соблюдение баланса интересов между обществом, автором и правообладателем произведения.

Используемая на сайте с доменным именем газетавасильево.рф фотография создана творческим трудом штатного сотрудника истца ФИО4, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29).

Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

В подтверждение своих доводов истцом представлен протокол № автоматизированного осмотра информации в сети интернет при помощи автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС», была произведена фиксация информации в сети Интернет, зафиксирована страница в сети Интернет по адресу ... с наличием на ней информации (текст, фотография и т.д.) на дату ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием каких-либо ссылок на правообладателя использованной фотографии.

Кроме того, истцом была представлена фотография размером 4912х3264 на CD диске.

Таким образом, судом установлен факт, что спорная фотография, исключительное право на которую принадлежит истцу, была размещена с нарушением требований статьи 1274 ГК РФ, что подтверждается протоколом осмотра сайта. Кроме того, спорная фотография использована на сайте ответчика ФИО3, как сопровождение новостной ленты. Доказательств того, что использованные фотографические произведения отражают сведения, увиденные и услышанные в ходе событий, о которых сообщается в новостной статье, данным ответчиком не представлено, в связи с чем, авторское право подлежит защите.

По сведениям ООО «Регистратора доменных имен РЕГ.РУ» от ДД.ММ.ГГГГ администратором доменного имени газетавасильево.рф в соответствии с регистрационными данными в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является .... Администратором доменного имени газетавасильево.рф в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО3.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта не возможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации, суд приходит к выводу, что субъектом ответственности за незаконное размещение на сайте газетавасильево.рф спорной фотографии является ответчик ФИО3, как администратор доменного имени URL-.../.

Правовых оснований для удовлетворения иска к ФИО1 не имеется.

Согласно статье 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 60, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учётом изложенных положений закона и разъяснений, а также принимая во внимание срок неправомерного использования фотографического произведения, актуальность сайта, на котором размещена фотография, характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, отсутствие сведений и доказательств, что ответчик ранее совершал аналогичное нарушение авторских прав, вероятные имущественные потери правообладателя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права автора на фотографическое произведение в размере 10 000 руб.

При взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации (пункт 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 10 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 400 руб.

В иске к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья