Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 3 июля 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Биглова Э.И.,

подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Мухамедьяровой Р.Ш., действующей на основании ордера № от 5 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 24 октября 2017 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года;

2) приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 23 ноября 2017 года по ст. 134 ч. 1, ст. 134 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

3) приговором Советского районного суда г. Уфы от 26 декабря 2017 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

4) приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 июля 2018 года по ст. 166 ч. 1, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых наказаний по приговорам от 24 октября 2017 года, от 23 ноября 2017 года, от 26 декабря 2017 года) окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5) приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы от 31 июля 2018 года по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 13 июля 2018 года) окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

6) приговором Кировского районного суда г. Уфы от 5 сентября 2018 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 5 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31 июля 2018 года) окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

7) приговором Советского районного суда г. Уфы от 2 июля 2019 года по ст. 112 ч. 2 п. «д», ст. 69 ч. 5 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 5 сентября 2018 года) окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

9 апреля 2018 года около 11 часов ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в кабинете № Управления МВД России по г. Уфе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил дознавателю ОД УМВД России по г. Уфе ФИО1 заведомо ложные сведения о том, что планшет марки «Samsung Galaxy Tab A», изъятый в рамках уголовного дела №, где он проходил подозреваемым, принадлежит лично ему, и попросил вернуть ему указанный планшет.

Дознаватель ОД УМВД России по г. Уфе ФИО1, не осведомленная о преступных намерениях ФИО2, и под влиянием обмана, передала ФИО2 под расписку планшет марки «Samsung Galaxy Tab A», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании по существу предъявленного ему обвинения виновным себя признал полностью, показав, что путем обмана дознавателя совершил хищение планшета, принадлежащего Потерпевший №1, о чем раскаивается.

Показания ФИО2 полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в 2015 году приобрел планшет марки «Samsung Galaxy Tab A», который использовал повседневно как мобильное устройство. 

29 января 2018 года вечером после работы они с ФИО2 употребили спиртное, затем катались на автомашине марки «Ниссан Тиана». Со слов ФИО2 данная автомашина принадлежала его отцу. По дороге в г. Дюртюли в автомашине закончился бензин, и они на попутной автомашине направились в сторону г. Уфы. 

В автомашине марки «Ниссан Тиана» он оставил свой планшет. На следующий день ФИО2 сообщил ему, что совершил угон данной автомашины, из которой сотрудниками полиции был изъят его планшет.

В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что его планшет забрал ФИО2 Однако он последнему таких указаний не давал и не разрешал им пользоваться и распоряжаться (т. 1 л.д. 185-188).

Из показаний дознавателя ОД Управления МВД России по г. Уфе - свидетеля ФИО1 на предварительном следствии следует, что она осуществляла предварительное расследование уголовного дела в отношении ФИО2 по факту угона автомашины.

В ходе осмотра автомашины был изъят планшет марки «Samsung Galaxy Tab A», который вещественным доказательством не признавался. 

В ходе расследования ФИО2 заявил, что планшет принадлежит ему, документы на него утерял, а также произвел его опознание. В связи с чем она приняла решение о возвращении планшета ФИО2 под расписку, как законному владельцу (т. 1 л.д. 164-166).

Помимо показаний потерпевшего и свидетеля, которые являются подробными, последовательными, взаимосогласующимися между собой, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Письменным заявлением потерпевшего Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 9.04.2018 года, находясь в помещении УМВД России по г. Уфе, путем обмана завладел принадлежащим ему планшетом марки «Samsung Galaxy Tab A», причинив значительный ущерб (т. 1 л.д. 184).

Сведениями, содержащимися, в протоколах:

выемки у потерпевшего Потерпевший №1 ксерокопии коробки на планшет марки «Samsung Galaxy Tab A» (т. 1 л.д. 191-195).

осмотра расписки ФИО2 от 9.04.2018 года о получении у дознавателя ОД Управления МВД России по г. Уфе ФИО1 планшета марки «Samsung Galaxy Tab A» в корпусе черного цвета, в целости и сохранности (т. 1 л.д. 154-156).

Согласно заключению эксперта № от 28.03.2019 года, рыночная стоимость планшета марки «Samsung Galaxy Tab A» по состоянию на 9.04.2018 года составляет 5000 рублей (т. 1 л.д. 52-59).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Из показаний потерпевшего следует, что с оценкой планшета в сумме 5000 рублей согласен, ему причинен значительный ущерб, так как он проживает один в г. Санкт-Петербурге, снимает комнату, его заработная плата составляет около 35000 рублей.

При квалификации содеянного суд учитывает имущественное положение потерпевшего, а также значимость для него похищенного имущества, стоимость которого равна 5000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Республике Башкортостан; наблюдался у врача психиатра; на диспансерном учете, наблюдении у врача нарколога не состоит. 

Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от 25 июля 2019 года №, ФИО2 является вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. 

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает: признание вины в совершении преступления; первоначальное объяснение, расцениваемое как явка с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения; наличие малолетнего ребенка; наличие заболевания, не исключающего вменяемости; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому суд считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора Советского районного суда г. Уфы от 2 июля 2019 года, поэтому окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 5000 рублей, причиненного преступлением.

Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, так как они подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются виновным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Уфы от 2 июля 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 13 июля 2018 года по 24 июля 2018 года; с 31 июля 2018 года по 13 августа 2018 года; с 5 сентября 2018 года по 31 октября 2018 года; со 2 июля 2019 года по 9 сентября 2019 года; с 3 июля 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы наказания, отбытые ФИО2 по приговорам Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 июля 2018 года, мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы от 31 июля 2018 года, Кировского районного суда г. Уфы от 5 сентября 2018 года и Советского районного суда г. Уфы от 2 июля 2019 года, – в период с 13 июля 2018 года по 2 июля 2020 года.

Взыскать с осужденного ФИО2 в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1– 5000 рублей.

Вещественные доказательства: письменные документы хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гаймалеев Р.Р.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2020 года приговор Октябрьского районного суда от 3 июля 2020 года в отношении ФИО2 изменен:

- исключить из осуждения ФИО2 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину»;

- действия ФИО2 переквалифицировать с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ, уголовное дело прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 3 июля 2020 года в отношении ФИО2 отменить.