Дело № 1- 443/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт- Петербург 26 декабря 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трофимова Ю.А.,

при секретарях – Агнаевой М.Т., Дадыкиной А.Н., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1, ФИО2, ФИО3,

подсудимого – ФИО4, 

потерпевшего П. 

защитника – адвоката Подносова Е.С., представившего удостоверение № ХХХХХ и ордер № ХХХХХ 

переводчиков- ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 11 уголовное дело в отношении ФИО4, ......... ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

В прениях сторон государственное обвинение квалифицировал действия ФИО4 по ст. 112 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, и ст. 118 ч.1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, указав, что в ходе предварительного расследования и судебного следствия не было добыто неоспоримых доказательств наличия у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 

Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, суд полагает данное мнение государственного обвинителя обоснованным. Указанная переквалификация не выходит за пределы предъявленного подсудимому обвинения, поскольку органами предварительного расследования в рамках предъявленного обвинения по ст. 111 ч.1 УК РФ были указаны все квалифицирующие признаки состава преступления, предусмотренные как ст. 112 ч.1 УК РФ, так и ст. 118 ч.1 УК РФ.

В прениях сторон поступило ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон с подсудимым ФИО4, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ему вред, принес извинения и он не имеет к последнему претензий. 

Подсудимый и защитник в прениях сторон также просили прекратить дело по вышеизложенным обстоятельствам. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию. 

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию. 

ФИО4, с учетом квалификации его действий государственным обвинением, обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, характеризуется без замечаний, трудоустроен, потерпевший просил прекратить дело по указанному основанию, ущерб ему возмещен и претензий к подсудимому он не имеет, гражданский иск не заявил. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны. 

Иные доводы защитника и подсудимого, в том числе, указание на совершение действий в пределах необходимой обороны, с учетом вышеуказанного, не могут быть приняты судом во внимание при решении вопроса о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ вещественные подлежат возврату законному владельцу, хранению при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 29 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 1- 443/17 в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 112 ч.1, 118 ч.1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, прекратив в отношении него уголовное преследование. 

2. Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО4 из- под стражи немедленно в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья