К делу № 1-433/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 12 июля 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Никандрова А.В., 

при секретаре Кишея Ю.Д., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Майкопа Александрова Д.А., 

подсудимого ФИО3, 

его защитника Тугуза К.А., предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевших ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Грузия, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 принят на работу в 

<

данные изъяты>, юридический адрес которого расположен по адресу: 

<

адрес>-В, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на должность торгового агента. Согласно п. 2.2.1 Трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и торговым агентом ФИО3, на него возложены обязанности получения наличной оплаты за товар и обязанность передачи получаемой суммы в кассу компании.

Не позднее ноября 2018 года ФИО3, выполняя возложенные на него трудовые обязанности, занимая должность торгового агента и действуя от имени 

<

данные изъяты>, вопреки интересам представляемой организации, действуя из корыстных побуждений, умышлено, решил присваивать себе денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты>, получаемые от контрагентов за ранее поставленную продукцию не внося их в кассу компании.

Согласно имеющимся актам сверки в период с ноября 2018 по февраль 2019 года, ФИО3, действуя умышлено, имея умысел на продолжаемое хищение вверенного ему имущества в виде денежных средств полученных от продажи алкогольной продукции, присвоил денежные средства полученные в торговой точке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 187 578 рублей 12 копеек; в торговой точке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 135 765 рублей 87 копеек; в торговой точке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 162 285 рублей 49 копеек; в торговой точке 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 83 688 рублей 42 копейки.

ФИО3 полученные в указанных торговых точках 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 569 317 рублей 90 копеек, по возвращению в офис 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>В, должен был внести в кассу предприятия, однако в период с ноября 2018 года по февраль 2019 года находясь неоднократно в офисе 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу полученные от 

<

данные изъяты> счет ранее поставленной продукции, денежные средства в сумме 569 317 рублей 90 копеек, в кассу предприятия не внес, указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> крупный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям, данным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, в 2016 году он устроился торговым агентом в 

<

данные изъяты>. В его должностные обязанности входило принятие заявок от продавцов, организация поставки продукции, получение денежных средств в счет поставленной продукции и сдача денежных средств в кассу 

<

данные изъяты>. Однако, вопреки возложенным на него обязанностям, он торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, получил денежные средства в сумме 187 578 рублей 12 копеек, в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он получил денежные средства в сумме 135 765 рублей 87 копеек, в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, он получил денежные средства в сумме 162 285 рублей 49 копеек, которые не передал в кассу ООО «Красталл», а потратил по своему усмотрению. 

Вина ФИО3 в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела. 

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 показала суду, что ФИО3 работал в 

<

данные изъяты> в должности торгового агента с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2019 года супервайзером при проведении сверки с контрагентом 

<

данные изъяты> недостача денежных средств в счет поставленной алкогольной продукции в сумме 569 317 рублей 90 копеек, вместе с тем 

<

данные изъяты> период с декабря 2018 года по февраль 2019 года в полном объеме произвело оплату за ранее поставленный товар. ФИО3 свою вину в присвоении денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>, в сумме 569 317 рублей 90 копеек признал в полном объеме и возместил полностью причиненный ущерб.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 данные им на предварительном следствии, согласно которым в апреле 2019 года в ходе проведения проверки со стороны 

<

данные изъяты> по взаимоотношениям с ООО «Долина» было установлено, что ФИО3 в период времени с декабря 2018 по февраль 2019 года получил от ООО «Долина» денежные средства в сумме 662 037 рублей 59 копеек, однако внес в кассу 

<

данные изъяты> только 92 720 рублей 50 копеек.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии, согласно которым с 2018 по ДД.ММ.ГГГГ годы, он работал в должности заместителя генерального директора 

<

данные изъяты> по оптово-розничной торговле. В апреле 2019 года супервайзером ФИО5 при проведении встречной проверки с ООО «Долина» было установлено, что ФИО3 в период времени с декабря 2018 по февраль 2019 года, получил от ООО «Долина» денежные средства в сумме 662 037 рублей 59 копеек, однако в кассу 

<

данные изъяты> было внесено всего лишь 92 720 рублей 50 копеек. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям ФИО6

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею на предварительном следствии, согласно которым с октября 2015 года по настоящее время является главным бухгалтером ООО «Долина». В 2016 году между ООО «Долина» и 

<

данные изъяты> заключен договор поставки алкогольной продукции. В начале 2019 года она обратила внимание на то, что в бухгалтерии 

<

данные изъяты> отсутствуют приходники, полученные от ФИО1, однако, торговые точки ООО «Долина» передавали ему денежные средства в счет ранее поставленного товара, что подтвердила бухгалтерская документация. В ходе проверки было установлено, что ФИО3 не внес в кассу 

<

данные изъяты> сумму в размере 569 317 рублей 90 копеек.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО9, данные ею на предварительном следствии, согласно которым она состоит в должности делопроизводителя ООО «Торговый дом Виктория». В апреле 2019 года в ходе проведения проверки со стороны 

<

данные изъяты> по взаимоотношениям с 

<

данные изъяты> недостача денежных средств в размере 569 317 рублей 90 копеек. В ходе служебной проверки ФИО3 вину в присвоении денежных средств, в сумме 569 317 рублей 90 копеек не отрицал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ею на предварительном следствии, согласно которым с 2018 года по 2019 год она работала в ИП ФИО14 в должности бухгалтера. С 2018 года по 2019 год торговым агентом 

<

данные изъяты> ФИО1 поставлялась алкогольная продукция, за которую расчет производился наличными денежными средствами. Каждый раз ФИО3 расписывался в журнале выдачи денежных средств контрагентам.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею на предварительном следствии, согласно которым с 2016 года она сдает в субаренду помещение ее магазина. Торговый представитель 

<

данные изъяты> ФИО3 занимался поставкой алкогольной продукции. Денежные средства она ему передавала наличными, после чего он расписывался в журнале расчета с контрагентами. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО11

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр офиса 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты копии бухгалтерских документов 

<

данные изъяты> (том № л.д. 99-101)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете № следственного отдела по 

<

адрес> управления Российской Федерации по Республики Адыгея, расположенном по адресу: 

<

адрес> «а», осмотрена бухгалтерская документация полученная на основании запроса начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из 

<

данные изъяты> по взаимоотношениям с 

<

данные изъяты> а так же изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кабинете бухгалтерии ООО «Долина» по адресу: 

<

адрес> изъяты документы по взаимоотношениям с 

<

данные изъяты>.

В ходе осмотра установлено, что 

<

данные изъяты> в адрес ООО «Долина» осуществляло поставку алкогольной продукции, оплату за которую получал торговый агент ФИО3 Данные взаимоотношения подтверждаются следующими документами:

- журнал движения накладных ООО «Долина» магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> «д», за 2018-2019 годы, содержащийся на 11 листах; журнал движения денежных средств ООО «Долина» кафе, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за 2018-2019 годы, содержащийся на 07 листах; журнал движения денежных средств ООО «Долина» магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 2018-2019 годы, содержащийся на 12 листах; журнал движения денежных средств ООО «Долина» магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 2018 - 2019 годы, содержащийся на 04 листах, а также расходные накладные 

<

данные изъяты>: № КР00-000286 от ДД.ММ.ГГГГ, № КР00072672 от ДД.ММ.ГГГГ, № КР00-000285 от ДД.ММ.ГГГГ, № КР00072337 отДД.ММ.ГГГГ, № КР00-001739 от ДД.ММ.ГГГГ, № КР00-002667 от ДД.ММ.ГГГГ, № КР00-002747 от ДД.ММ.ГГГГ, № КР00-004308 от ДД.ММ.ГГГГ, №КР00-004319 отДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № КР00-005971 от ДД.ММ.ГГГГ, № КР00-006067 от ДД.ММ.ГГГГ, № КР00072455 от ДД.ММ.ГГГГ, № КР00071800 от ДД.ММ.ГГГГ, № КР00071801 от ДД.ММ.ГГГГ № КР00-000671 от ДД.ММ.ГГГГ, № КР00-001529 от ДД.ММ.ГГГГ, № КР00-002277 от ДД.ММ.ГГГГ, № КР00-002320 от ДД.ММ.ГГГГ, № КР00-003782 от ДД.ММ.ГГГГ № КР00-003886 от ДД.ММ.ГГГГ, № КР00-005438 от ДД.ММ.ГГГГ, № КР00-005476 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы по окончании осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (том № л.д. 102-108)

Из справки № предварительного исследования документов ООО «Кристал» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сумма денежных средств, полученная торговым представителем 

<

данные изъяты> ФИО3 от 

<

данные изъяты> период с декабря 2018 года по февраль 2019 года составила 662 037, 59 рублей.

Сумма денежных средств, не внесенная торговым представителем ФИО3 в кассу 

<

данные изъяты>, полученная за ранее отгруженный товар от 

<

данные изъяты> период с декабря 2018 года по февраль 2019 года составила 569 317, 90 рублей.

Сумма недостачи в размере 569 317, 90 рублей возникла в результате не внесения денежных средств, в кассу 

<

данные изъяты>, торговым представителем ФИО13, полученных в счет оплаты товара, поставленного в адрес 

<

данные изъяты> (том № л.д. 113-120).

Приказом о приеме работника на работу в 

<

данные изъяты> № отДД.ММ.ГГГГ на должность торгового агента ООО «Кристал» назначен ФИО3, (том 1 л.д. 33).

Согласно трудовому договору № с торговым агентом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности ФИО3, как торгового агента входило представление алкогольной продукции реализуемой 

<

данные изъяты>, обслуживание торговых точек с которыми 

<

данные изъяты> заключало договоры на поставку алкогольной продукции, принятие заявок от продавцов, организация поставки продукции, получение денежных средств в счет поставленной продукции и сдача денежных средств в кассу 

<

данные изъяты>. На основании данного договора на ФИО3 были возложены функции получения наличной платы за продукцию, а также обязанность в передачи полученной суммы в кассу компании, (том 1 л.д. 34-38)

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи торговым агентом 

<

данные изъяты>, являлся материально ответственным лицом 

<

данные изъяты> за получаемые в ходе работы в счет оплаты продукции денежные средства, (том 1 л.д. 43).

Приведенные выше доказательства, показания свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Суд находит, что показания вышеуказанных свидетелей в ходе судебного разбирательства и предварительного расследования являются последовательными, взаимодополняющими, тождественными, не доверять им у суда нет оснований, и они подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО3 по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением крупного ущерба, поскольку ФИО3, будучи на основании трудового договора назначенным на должность торгового агента, полученные в торговых точках денежные средства в сумме 569 317 рублей 90 копеек, по возвращению в офис 

<

данные изъяты> вопреки своим должностным обязанностям не внес в кассу предприятия, причинив 

<

данные изъяты> крупный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости. 

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО3 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО3 относится к категории тяжких преступлений. 

Подсудимый ФИО3 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, вину признал и раскаялся в содеянном, не судим. 

Согласно исследованных в судебном заседании справок ФИО3 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает нахождение малолетней дочери ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительную характеристику с места жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ подсудимому ФИО3 судом не установлено. 

С учетом наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ предусмотрено альтернативные наказания в виде штрафа, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы со штрафом, либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Суд считает, что подсудимому ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку он не трудоустроен и наказание в виде штрафа, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не достигнут целей наказания. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наступившие последствия, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Суд учитывает, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что подсудимый ФИО3 не судим, встал на путь исправления, что подтвердила занятая им позиция в судебном заседании направленная на признание вины, мнение представителя потерпевшего, просившего не лишать свободы подсудимого и возмещение ущерба суд считает, что исправление ФИО3 возможно в условиях проживания с обществом и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

С учетом личности подсудимого ФИО3, который признал вину и раскаялся в содеянном суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом обстоятельств совершения преступления и наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить до вступления приговора в законную силу после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить до вступления приговора в законную силу после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- журнал движения накладных ООО «Долина» магазин, расположенный по адресу: Краснодарский край, Гулькевичский район, с. Соколовское, ул. Школьная, 9 «д», за 2018-2019 годы, содержащийся на 11 листах; журнал движения денежных средств ООО «Долина» кафе, расположенное по адресу: 

<

...>, за 2018-2019 годы, содержащийся на 07 листах; журнал движения денежных средств ООО «Долина» магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, за 2018-2019 годы, содержащийся на 12 листах; журнал движения денежных средств ООО «Долина» магазин, расположенный по адресу: 

<

...>, за 2018 - 2019 годы, содержащийся на 04 листах, а также расходные накладные 

<

данные изъяты>: № КР00-000286 от 12.01.2019, № КР00072672 от 26.12.2018, № КР00-000285 от 12.01.2019, № КР00072337 от 26.12.2018, № КР00-001739 от 23.01.2019 г., № КР00-002667 от 30.01.2019, № КР00-002747 от 30.01.2019, № КР00-004308 от 06.02.2019, №КР00-004319 от 06.02.2019, № КР00-005971 от 13.02.2019 № КР00-006067 от 13.02.2019, № КР00072455 от 26.12.2018, № КР00071800 от 25.12.2018, № КР00071801 от 25.12.2018, №КР00-000671 от 15.01.2019 № KP00-001529 от 22.01.2019, № КР00-002277 от 29.01.2019, № КР00-002320 от 29.01.2019, № КР00-003782 от 05.02.2019, № КР00-003886 от 05.02.2019 № КР00-005438 от 12.02.2019, № КР00-005476 от 12.02.2019 года, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – вернуть в ООО «Долина».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий подпись А.В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2021-004036-56

подлинник находится в материалах дела № 1-433/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея