Судья Федоров Д.П. Дело 

<

данные изъяты>; (22-10827/2023)

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О.

<

данные изъяты> 16 января 2024 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Пашнева В.Н., осужденного ФИО, адвоката Пономаревой С.В., в его защиту 

при помощнике судьи Афониной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО, по апелляционному представлению первого заместителя Одинцовского городского прокурора Е.В. Логиновой, на приговор Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

ФИО, 

<

данные изъяты> г.р., уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый;

<

данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 2 года, 

<

данные изъяты> снят с учета в связи с отбытием срока наказания

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., осужденного ФИО, выступление адвоката Пономаревой С.В., в его защиту, возражавшей против удовлетворения доводов представления.

мнение прокурора Пашнева В.Н., поддержавшего доводы представления, суд 

У С Т А Н О В И Л

приговором суда ФИО признан виновным в том, что совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный ФИО, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора – усилении наказания, определив наказание в виде реального лишения свободы.

Автор представления ссылается на то, что учитывая данные о личности осужденного, что ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО может вновь совершить аналогичное преступление, считает, что определенное ФИО наказание не восстанавливает социальную справедливость и не может служить целью исправлению и перевоспитанию осужденного, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд необоснованно применил положения ст. 73 УК РФ, законных мотивов применения данной нормы закона в приговоре не приведено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Суд, верно, пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что ФИО, согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий ФИО соответствует описанию преступного деяния по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления об усилении наказания ФИО и назначении реального лишения свободы, поскольку назначив ФИО наказание в виде лишения свободы на указанный в приговоре срок, который не превышает 8 лет, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности осужденного, удовлетворительно характеризующегося, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих пришел к выводу о возможности исправления ФИО без реального отбывания им наказания, поэтому обоснованно постановил считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам представления мотивы, послужившие основанием для принятия решения об условном осуждении ФИО в приговоре приведены. Предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ препятствий для назначения условного осуждения ФИО, судом установлено не было. Не установлено таких препятствий и судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционного представления о том, что ФИО может вновь совершить аналогичное преступление, также неосновательны, поскольку основаны на предположениях и ничем не подтверждены.

В соответствии с требованиями действующего законодательства суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что наказание назначенное судом осужденному ФИО, соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его усиления и для удовлетворения апелляционного представления, не усматривает. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

приговор Одинцовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО – оставить без изменения, апелляционное представление – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл.47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. При этом осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Карташов