В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Лаиш Д.Г.

Дело № 22-273/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 11 февраля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего Лунгу И.В.,

при секретаре Каменской Е.С., 

с участием 

прокурора Кочукова А.А.,

защитника-адвоката Селедуева А.Ю.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со ст.79 УК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Селедуева А.Ю. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Кочукова А.А. об отказе в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Хабаровского краевого суда от 6 апреля 2016 года с участием присяжных заседателей Зарубов С.С,, 

<

данные изъяты>, ранее судимый.

осужден по п.«д, ж» ч.2 ст.105 УК РФ на 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, 

начало срока лишения свободы - 25 декабря 2014 г., конец - 24 декабря 2027 г.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, осужденный обратился в районный суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении в соответствии со ст.79 УК РФ.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, его ходатайство удовлетворить, указывая, что суд не привел убедительных мотивов того, почему совокупность положительных сведений не заслуживает внимания, чем установленные отрицательные сведения. 

Несмотря на тяжесть деяния, в совершении которого он полностью признал вину, высказал сожаление, суд должен был всесторонне оценить все обстоятельства, относящиеся как к его личности, так и другим юридически значимым обстоятельствам. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п.4 ст.397, п.2 ч.1, ч.2-7 ст.399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания согласно ст.79 УК РФ, соответствует оценочным критериям, предусмотренным законом.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является признание судом того факта, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все значимые для разрешения ходатайства осужденного обстоятельства учтены судом в совокупности и объективно.

Суд учел отбытый осужденным ФИО1 срок наказания, с которым закон связывает возможность условно-досрочного освобождения в соответствии со ст.79 УК РФ, и все положительные моменты в его поведении за время отбывания наказания.

Однако также правомерно, в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ, суд учел, что осужденный ФИО1 многократно нарушал установленный порядок отбывания наказания (2020-2022), в 2021 году – трижды в течение года (курение в неустановленном месте, нарушения локального участка, формы одежды, распорядка дня), за что имел 6 взысканий в виде выговоров, поощрения чередовались с взысканиями, последнее взыскание от 8 ноября 2022 года снято 10 марта 2023 года.

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, учитываются вне зависимости от их снятия или погашения (определение от 25 февраля 2013 года № 275-О и др.).

Положения ст.79 УК РФ и 175 УИК РФ не предопределяют особой доказательной силы характеристики, подготавливаемой в соответствии со ст.175 УИК РФ администрацией учреждения, как и мнения последней по заявленному ходатайству.

При оценке в соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ поведения осужденного суд принимает во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений в течение всего периода отбывания наказания. Решение вопроса об условно-досрочного освобождения осужденного относится к исключительной компетенции суда.

При таких данных, учитывая продолжительность периода правопослушного поведения осужденного ФИО1, периодичность получения им поощрений и совершение нарушений, время наложения взысканий и время, прошедшее после последнего взыскания, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. 

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения (ч.4 ст.391 УПК РФ).

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 ноября 2024 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий