УИД: 16RS0047-01-2018-003794-20

Дело № 2-1897/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Казань 

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО2 об обязании осовбодить проезд места общего пользования путем демонтажа забора с воротами, обязании привести земельный участок места общего пользования в первональное состояние путем снятия бетонного покрытия,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием об обязании осовбодить проезд места общего пользования путем демонтажа забора с воротами, обязании привести земельный участок места общего пользования в первональное состояние путем снятия бетонного покрытия. В обосновании требований указав, что между домами №№ и 31А по 

<

адрес>й 

<

адрес> имеется проход к реке Волге, который закрыт воротами, установлоенный ответчиками. Данные ворота нарушают права истцов, так как препятствуют к проходу к реке. Просят освободить места общего пользования, а именно проезд к заливу реки Волги путем демонтажа забора с воротами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 с учетом увеличения исковых требований просил суд обязать ответчиков осовбодить проезд к местам общего пользования путем демонтажа ворот, обязать привести земельный участок места общего пользования в первональное состояние путем снятия бетонного покрытия. 

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание ине явились, извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков ФИО4, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в полном объеме. Суду пояснили, что забор стоит на земельном участке, принадлежащий отвтечику, а ворота были установлены в 90-е годы по соглосования с администрацией района и органами пожарного надзора. Они были установлены, чтобы предотвратить сбор в данном месте лиц, которые распивали спиртное и совершали правонарушения. При этом сами ворота никогда не запирались на замок, все жители могли свободно пройти к реке Волге. Муж истицы зимой 2018 года на машине заехал и вывалил снег в данном проезде, что свидетельствует о том, что проезд всегда свободен и доступ имеют все желающие.

Представитель третьего лица Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что является старшим по улице. 

<

адрес> был закрыт воротами по решению всех жителей улицы, так как в 90-е годы там совершалось много преступлений и правонаршений. Ворота были установлены по разрешению администрации района и органов пожарного надзора. На воротах никогда замок не висел, все желающие могли проийти к реке Волге. От жителей улицы никогда жалобы о препятствовании прохода к реке не поступало.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из материалов дела следует, что ответчикам ФИО2 , ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому земельный участок с кадастровым номером 16:50:280225:36, общей площадью 881 кв м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 16:50:280225:36 состоял из двух участков с кадастровыми номерами 16:50:280225:2 и 16:50:280225:3 

На основании постановления Главы администрации Кировского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФайзуллинойАсииКаюмовны был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №РТ-50-004549, на земельный участок общей площадью 0,0492 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок №.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.04.2010г., Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования от 13.12.1996г. №РТ-50-004549, ФИО6 стала собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:280223:3, площадью 119 кв. м., по адресу: 

<

адрес>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.03.2010г., Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования от 13.12.1996г. №РТ-50-004549, ФИО6 стала собственником земельного участка с кадастровым номером 16:50:280225:2, площадью 373 кв. м., по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, ФИО2 был заключен договор купли – продажи жилого дома и двух земельных участков, в соответствии с которым ФИО7 приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доле в праве 2-этажный жилой дом, общей площадью 231,6 кв. м, и по 1/2 доле вправе каждому на земельный участок с кадастровым номером 16:50:280225:2, площадью 373 кв м, а также в общую долевую собственность, по 1/2 доле в праве каждому на земельный участок с кадастровым номером 16:50:280223:3, площадью 119 кв м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

До настоящего времени правообладателями земельного участка с кадастровым номером 16:50:280223:3, общей площадью 119 кв м, являются ФИО2 и ФИО8, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму Главы Администрации Кировского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№рк,адресованное ФИО6, Администрация Кировского 

<

адрес> коллективное заявление о закрытии проулка между домами № и № по ул. 2 –я Арчинская и не возражало в закрытии указанного проулка при условии заключения договора аренды на землю с комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе и получения согласия от СВПЧ – 4.

ПЧ-4 ОПО-7 ГПС МВД РТ, рассмотрев просьбу ФИО6 проживающей по адресу: 2-я Аракчинская, 

<

адрес>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) сообщило о возможности установки ворот в переулке между домами № и № по 

<

адрес> и не возражало против установки ворот при выполнении следующих условий: ворота по размерам должны обеспечивать свободный проезд пожарных машин; подъезд к воде должен держаться всегда свободным (л.д. 104). 

Согласно акуту муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № между земельными участками с кадастровыми номерами 16:50:280225:2 и 16:50:280223:3 располагается земельный участок с кадастровым номером 16:50:000000:21058 площадью 138 кв м (постановлением ИК МО 

<

адрес> утверждена схема расположения земельного участка под запас), земель неразграниченной государственной собственности площадью 52 кв м. 

Согласно фотографий забора, имеющихся в материалах дела, показаний представителя ответчика, свидетеля ФИО5, ворота закрываются только на засов (л.д. 101), на замок не закрываются. Данное обстоятельство также не отрицается и представителем истца.

При этом калитка, примыкающая к воротам находится на территории земельного участка с кадастровым номером 16:50:280233:3. 

Таким образом, металлические ворота установленные на территории мест общего пользования не имеют запоров и обеспечивают круглосуточный доступ. 

Истцом суду не предоставлено доказательств того, что ограничено его право доступа к местам общего пользования. 

Учитывая, что истцом не представлено суду доказательств того, что металлические ворота, установленные на земельном участке с кадастровым номером 16:50:000000:21058, препятствуют ей в пользовании местами общего пользования, то данные требования удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об обязании привести земельный участок места общего пользования в первональное состояние путем снятия бетонного покрытия по следующим основаниям.

Часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:21058 (сразу за воротами) имеет бетонное покрытие, что не отрицается сторонами. Собственником данного земельного участка Исполнительным комитетом муниципального образования 

<

адрес> каких-либо требований в данной части не предъявлялось. Истцом суду не представлено доказательств того, что наличие бетонного покрытия на вышеуказанном участке каким-либо образом нарушает его права.

Кроме того, что из письма 4 ПСЧ ФГКУ «7 отряд ФПС по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наличие твердого покрытия для проезда пожарных машин к естественному водоему, улучшает обеспеченность водоснабжением жилых домов на указанной территории, что позволит пожарным подразделениям осуществить забор воды для тушения пожаров.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 , ФИО2 об обязании освободить проезд места общего пользования путем демонтажа забора, обязании привести земельный участок места общего пользования в первональное состояние путем снятия бетонного покрытия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья: Р.Ф. Галимов

Копия верна: Судья Р.Ф.Галимов

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года.