Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Компанеец А.Г.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

«18» октября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении брака и разделе имущества. 

В обоснование иска ФИО1 указала, что 21.04.2001 она заключила брак с ФИО2, о чем Центральным отделом ЗАГС 

<

адрес> была составлена запись акта о заключении брака №. От брака имеется двое несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически, брачные отношения были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, на данный момент она проживает с ответчиком в одном жилом помещении. Причиной распада семьи послужили частые конфликты, систематическое употребление ответчиком спиртных напитков, отсутствие у ответчика постоянного места работы. Сохранение семьи с ответчиком невозможно. Спор о детях с ответчиком отсутствует. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто. В период брака с ответчиком было нажито следующее имущество:

1) квартира, общей площадью 58,10 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретенная в 2007 году, стоимостью 1 800 000 рублей;

2) автомобиль Hyundai IX 35, 2014 года выпуска, г.н. Т729ВХ55, VIN №, приобретенный в 2014 году, стоимостью 1 000 000 рублей;

3) гараж металлический № в гаражном кооперативе «Маяк2» в Кировском АО 

<

адрес>, приобретенный в 2009 году, стоимостью 60 000 рублей.

Истец ФИО1 просила суд расторгнуть брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом управления ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись №.

Кроме того, просила разделить между супругами совместно нажитое имущество следующим образом:

- признать за ФИО1 право собственность на ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также, ? доли в праве собственности на гараж металлический №, расположенный в гаражном кооперативе «Маяк 2» в Кировском АО 

<

адрес>;

- признать за ФИО2 право собственность на ? доли квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также, ? доли в праве собственности на гараж металлический №, расположенный в гаражном кооперативе «Маяк2» в Кировском АО 

<

адрес>;

- передать в собственность ФИО2 автомобиль Hyundai IX 35, 2014 года выпуска, г.н. Т729ВХ55, VIN №, с уплатой в пользу ФИО1 компенсации в счет ? доли стоимости автомобиля в размере 500 000 рублей.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> производство по делу в части требования о разделе между супругами металлического гаража № прекращено, в связи с отказом ФИО1 от данных исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснила, что стоимость спорного автомобиля составляет 900 000 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что стоимость спорного автомобиля составляет 900 000 рублей. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования признал в полном объеме.

В порядке ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.

Факт признания исковых требований ответчиком зафиксирован в протоколе судебного заседания и подписан ФИО2 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик признал заявленные исковые требования, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 15550 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 (ФИО3) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Центральным отделом управления ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись №.

Произвести раздел совместно нажитого имущества: выделить в собственность ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Передать в собственность ФИО2 автомобиль Hyundai IX 35, 2014 года выпуска, г.н. Т729ВХ55, VIN №, стоимостью 900 000 рублей.

Выделить в собственность ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ? доли автомобиля Hyundai IX 35, 2014 года выпуска, г.н. Т729ВХ55, VIN №, в размере 450 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 15550 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.

<

адрес> 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.