№1-116/2019

Строка № 7

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р. п. Таловая

25 декабря 2019 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гавриловой И.Ю.,

при секретаре Ваниной М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таловского района Грачева П.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Катасонова В.В., представившего удостоверение № 3221 и ордер №30115,

при секретаре Ваниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ФИО2, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного заключения и постановления о назначении судебного заседания в особом порядке получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

28.08.2019 г. примерно в 15 часов ФИО1, находясь на территории ФГУП «Знамя Октября», расположенного на западной окраине п. Михинский Таловского района Воронежской области, подошел к помещению молочно-товарной фермы (далее МТФ), находящейся на расстоянии 500 метров в юго-западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник умысел совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение МТФ, расположенное по вышеуказанному адресу, принадлежащее ФГУП «Знамя Октября». 

В этот же день примерно в 21 час ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц, подошел к помещению МТФ, расположенному на расстоянии 500 метров в юго-западном направлении от домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащему ФГУП «Знамя Октября», взявшись за ворота руками, потянул их на себя, в результате чего металлическая проволока изнутри, служившая запорным устройством на воротах, сломалась, через которые незаконно проник в помещение МТФ, откуда забрал трехфазный асинхронный электродвигатель мощностью 11 кВт стоимостью 15000 рублей, редуктор транспортера марки ТСН-2Б стоимостью 10000 рублей, 70 метров ленты транспортера марки ТСН-2Б стоимостью 500 рублей за один метр на общую сумму 35000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФГУП «Знамя Октября» ущерб на общую сумму 60000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в помещение.

В подготовительной части судебного заседания оглашено ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как между ними достигнуто примирение, причиненный подсудимым вред полностью заглажен, заявление о прекращении дела за примирением сторон написано добровольно и осознанно. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства, указанные в заявлении представителя потерпевшего, признав себя полностью виновным, при этом был согласен с основаниями возможного прекращения уголовного дела, последствия указанного решения ему понятны, просил ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Защитник Катасонов В.В. полагал, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ее подзащитного.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением сторон. 

Суд, обсудив ходатайство, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, нашел его подлежащим удовлетворению и в связи со следующим.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Как видно из материалов дела, все условия для прекращения уголовного дела, указанные как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном законе, имеются, а именно: ФИО1 инкриминируется преступление средней тяжести, он ранее не судим, вину признал полностью, примирение достигнуто, причиненный потерпевшему вред заглажен, о чем имеется соответствующее заявление его представителя, которое подано добровольно, при этом подсудимый не возражает против прекращения дела за примирением сторон и последствия этого ему понятны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты как цели, так и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, в отношении подсудимого возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст.271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору Таловского района Воронежской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Гаврилова