ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 10 июня 2019 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Зазулиной К.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Донецк Ростовской области Кугатова А.Н.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Прохорова Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила неоднократную незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная о том, что ранее была подвергнута административному наказанию постановлением судьи Донецкого городского суда РО от ... (вступившим в законную силу ...), и признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а именно, за то, что она 06.03.2018, около 12 часов 10 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: ..., реализовала одну бутылку емкостью 0,5 литров спиртосодержащей пищевой продукции С.Э.В.

В период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть 31.01.2019, около 16 часов 45 минут, ФИО1, имея умысел на реализацию спиртосодержащей продукции, несмотря на привлечение ее к административной ответственности постановлением судьи Донецкого городского суда Ростовской области от ... (вступившим в законную силу ...), находясь по месту своего проживания по адресу: ..., повторно реализовала одну бутылку емкостью 1,5 литра спиртосодержащей пищевой продукции М.Р.Х.

Согласно заключению экспертов №7/146 от 22.04.2019, жидкость, представленная на исследование в одной 1,5-литровой полимерной бутылке без этикетки, является крепким спиртным напитком домашней выработки - самогоном, крепостью 44,5 % объемных. Тем самым ФИО1 совершила повторную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна и поддерживает своё ходатайство, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимая пояснила суду о том, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину она признает в полном объёме, и не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в обвинительном постановлении. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимой поддержано и её защитником, адвокатом Прохоровым Е.А. Своё согласие на постановление обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме в особом порядке, выразил также и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 УК РФ, как незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а также ее личность.

ФИО1 совершила умышленное преступление в сфере экономической деятельности, отнесенное к категории небольшой тяжести. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судима никогда не была и к уголовной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, .... Указанные обстоятельства, а также признание вины ФИО1 в совершенном преступлении, ее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих её наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

Исследованные материалы дела, характеризующие личность ФИО1, её поведение в ходе дознания и в судебном заседании, совокупность смягчающих вину обстоятельств в данном конкретном случае, суд признаёт исключительными, поэтому, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в их совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности, совершённого ФИО1 преступления, в связи с чем, полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, но с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ, с учётом её пенсионного возраста и материального положения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 315, 316 и 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- ... - уничтожить.

Штраф, назначенный ФИО1 подлежит оплате по следующим реквизитами: ....

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Прохорову Е.А. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим её интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья