Дело № 1-252/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт- Петербург 20 февраля 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Максимова А.А., представившего удостоверение № 3272 и ордер № Н 174611, ФИО5, представившего удостоверение № 8401 и ордер № Н 184226,

при секретаре Новиковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, работающего не официально, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с пр.ст.73 УК РФ на 2 года 6 мес.,

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, с пр.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ с присоединением приговора от 21. 11.2012 г. к 3 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: 

Вступив между собой в преступный сговор, ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь во дворе 

<

адрес>, тайно похитили у гражданина ФИО7 мобильный телефон «Айфон 6+» стоимостью 13000 рублей, мобильный телефон «Леново» стоимостью 7000 рублей, кошелек внутри которого находились водительские права, банковская карта «Сбербанк», не представляющие материальной ценности, а также денежные средства в сумме 1769 рублей 10 копеек, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 21769 рублей 10 копеек. 

При этом, ФИО3 вступив с соучастником в предварительный сговор, воспользовавшись тем, что ФИО13 находился в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил у него мобильный телефон «Айфон 6+», мобильный телефон «Леново», кошелек с водительскими правами, банковской картой «Сбербанк», не представляющие материальной ценности, а также денежные средства, тогда как ФИО4 в этот момент наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника об опасности, наряду с ФИО3 участвовал в хищении денежных средств потерпевшего, вместе с ФИО3 сбыл похищенный телефон «Леново» в 

<

данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>

Подсудимые свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснили, что понимает его суть, и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и в его отсутствие. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3А и ФИО4А суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, данные, характеризующие личности подсудимых и состояние их здоровья.

Суд учитывает, что ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, имущество частично возвращено, страдает хроническими заболеваниями, имеет нетрудоспособную мать инвалида 2 группы.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО3А рецидива преступлений.

Суд учитывает, что ФИО4 вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, имущество частично возвращено, страдает хроническими заболеваниями, имеет нетрудоспособных родителей.

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Отягчающих наказание ФИО4А обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимых, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО3А и ФИО4А суд полагает, что им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако полагает, что исправление последних возможно без реальной изоляции их от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 и ФИО4 КАЖДОГО виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить:

ФИО3 наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы,

ФИО4 наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4. наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год, обязав не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Вещественные доказательства: телефоны, переданные на ответственное хранение потерпевшему – оставить в его распоряжении, выписку по движению денежных средств, залоговый билет, хранящиеся при материалах дела хранить при материалах дела. 

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: