УИД: 50RS0039-01-2025-002476-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А., 

с участием помощника прокурора Чайкиной Д.А.,

при секретаре судебного заседания Должиковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2681/25 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 и просит взыскать возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 126 242 рубля, компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что 

<

дата>г. около 15 часов 00 минут находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, действуя группой лиц, и используя в качестве орудия неустановленный дознанием предмет, подвергли избиению истца, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом челюсти слева, многооскольчатый перелом 5 пястной правой кисти со смещением, ушиб грудной клетки, перелом 6,7,8,9 ребра справа, ссадина 5 пальца левой кисти, который расценивается как средний вред здоровью человека. Постановлением дознавателя ОД МУ МВД России «Раменское» ФИО10 от 

<

дата>г. возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.112 ч.2 п.п. «г,з» УК РФ в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО4 В связи с причиненными повреждениями истец был вынужден обратиться за медицинскими услугами в медицинский центр «Медина». Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 600 000 рублей.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчиков явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили. При таких обстоятельствах, и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с правовой позицией п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата>г. возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных ст.112 ч.2 пп «г,д» УК РФ в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО4

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, 

<

дата>г. около 15 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО3, 

<

дата> рождения, совместно с ФИО5, 

<

дата> рождения, и ФИО4, 

<

дата> рождения, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, действуя группой лиц, и используя в качестве орудия неустановленный дознанием предмет, подвергли избиению ФИО2, 

<

дата> рождения, причинив тем самым последнему телесные повреждения в виде: ушиб мягких тканей головы, закрытый перелом челюсти слева, закрытый многооскольчатый перелом 5 пястной правой кисти со смещением, ссадина 5 пальца левой кисти, который расценивается как средний вред здоровью человека. 

Для оказания медицинской помощи истец обратился в медицинский центр «Медина», где в период времени с 

<

дата>. ему была оказана медицинская помощь на общую сумму 126 242 рубля.

Также в период времени с 

<

дата>. истец находился в травматологическом отделении №27 ГБУЗ «Московский многопрофильный научно-клинический центр им. С.П. Боткина» ДЗМ- оперативное лечение пятой пястной кости.

При выписке даны рекомендации: наблюдение у травматолога по месту жительства; регулярные перевязки п/о ран и мест выхода спиц, снять швы на 12 сутки с момента операции; иммобилизация правой верхней конечности гипсовой лангетой в течение 4 недель с момента операции; удалить спицы через 6-8 недель; рентген-контроль правой кисти в динамике (чере 3-6 недель с момента операции); исключить нагрузку на правую руку в течение 3 месяцев; ЛФК, ФТЛ, разработка движений в правом лучезапястном суставе, пястно-фаланговых суставах; таб. Омепразол 20 мг 2 раза в сутки в течение 3 месяцев; НПВС при болях (кеторопак, ибупрофен, аркоксиа и др.).

Согласно заключению эксперта №256 ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы у ФИО2, 

<

дата>. рождения установлено: гематома мягких тканей в левой лобно-височной области; ссадина 5-го пальца левой кисти; сотрясение головного мозга; закрытый перелом основной фаланги правой 5-й пястной кости; закрытый перелом головки 4-й пястной кости; закрытый перелом верхней челюсти; закрытые переломы передних отрезков 2,3-го ребер справа и 5,6,7-го ребра слева (в области костно-хрящевых переходов) без нарушения анатомической целостности каркаса грудной клетки.

Данные повреждения образовались от множественных воздействий тупых твердых предметов. В механизме образования повреждений имели место удар, сдавление, трение.

Гематома мягких тканей в левой лобно-височной области; ссадина 5-го пальца левой кисти, как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, в соответствии с пунктом 9 раздела II медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗиСР от 24.04.2008г. №194н, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Сотрясение головного мозга в соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев определении степени тяжести вреда (Приказ МЗиСР от 24.04.2008г. №194н), Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007г. №522), квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или систем) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (кратковременное расстройство здоровья).

Закрытый перелом основной фаланги правой 5-й пястной кости; закрытый перелом головки правой 4-й пястной кости; закрытый перелом верхней челюсти; закрытые переломы верхних отрезков 2,3-го ребер справа и 5,6,7-го ребра слева (в области костно-хрящевых переходов) без нарушения анатомической целостности каркаса грудной клетки, как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности, в соответствии с пунктом 7.1 Медицинских критериев определении степени тяжести вреда (Приказ МЗиСР от 24.04.2008г. №194н), Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.2007г. №522), квалифицируется как повреждение, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или систем) продолжительностью свыше трех недель (длительное расстройство здоровья), так как срок заживления данных переломов составляет свыше 21 дня.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. 

Ст. 151 ГК РФ предусматривает денежную компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. 

В силу ст. 151 ГК РФ здоровье, относится к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. 

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"). 

Согласно ст. 151 ГК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.); моральный вред - это негативные психические реакции человека; физические страдания могут выражаться в форме любых болезненных или физиологически неприятных ощущений; нравственные страдания могут выражаться в форме различных переживаний. 

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2). 

Согласно правовой позиции п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. 

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на приведенных выше положениях материального закона. 

Суд учитывает обстоятельства, при которых истец получил телесные повреждения - в результате преступных действий ответчиков, умышленно, группой лиц, с использованием в качестве орудия неустановленного предмета. 

При определении размера возмещения морального вреда суд, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ учитывает, что в результате виновных действий ответчиков истцу был причинен вред здоровью, что вызвало физическую боль, расстройство здоровья, необходимость и вынужденность прохождения лечения, в связи с чем истец испытывал неудобства и эмоциональные переживания. 

Суд находит убедительными доводы истца о нравственных переживаниях в связи с полученными телесными повреждениями: невозможность выполнения привычных жизненных необходимостей, период восстановления. 

Учитывая вышеизложенное, трудоспособный возраст ответчиков, невозмещение ответчиками вреда истцу добровольно, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. завышенной, подлежащей снижению до суммы 200 000 руб. 

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. 

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов. 

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью. 

Как указывает истец, за оказание медицинской помощи им была оплачена сумма в размере 126 242 рубля.

Согласно ответу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области медицинская помощь, оказанная истцу, могла быть оказана бесплатно за счет средств обязательного медицинского страхования.

Истцом не представлено доказательств того, что оказанная медицинская помощь не могла быть предоставлена ему бесплатно.

В связи с чем, требования истца о взыскании расходов за получение медицинской помощи не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о солидарной ответственности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу абзаца первого статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Учитывая, что вред, причинен истцу в результате совместных действий ответчиков, приходит к выводу о возложении солидарной ответственности на ФИО3, ФИО4, ФИО5

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем расходы по оплате госпошлины должны быть возложены на ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В остальной части иска- отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доход бюджета Раменского муниципального округа Московской области госпошлину в размере 3 000 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025г.