50RS0048–01–2020–005135–73 Дело № 2–4305/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

дата> г. 

<

адрес>, 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих исковых требований указала, что в результате введения в заблуждение осуществила безналичный перевод в адрес ответчика, хотя ни в каких отношениях с ответчиком не состояла.

Истец просил взыскать с ИП ФИО2 ФИО4 неосновательное обогащение в размере 150828 (Сто пятьдесят тысяч восемьсот двадцать восемь рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 

<

дата> г. проценты за пользование чужими денежными средствами с 13 октября 2020 года по день фактического исполнения решения суда, а так же судебные расходы.

Ответчик ИП ФИО2 письменных возражений на исковые требования не представил.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ на основании определения суда судебное разбирательство проведено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте судебного разбирательства и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> истец произвела безналичный денежный перевод с использованием банковской карты в пользу ИП ФИО2, что подтверждается кассовым чеком № 15 от 

<

дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств наличия договорных отношений между сторонами, что является основанием для взыскания указанных денежных средств в пользу истца – плательщика.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 58 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что ответчик неосновательно удерживает денежные средства истца, на указанную сумму подлежат начислению проценты.

В силу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право истца, а задачами судопроизводства в силу ст. 2 ГПК РФ является разрешение гражданских дел в целях такой защиты.

На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, законов подлежащих применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 150828 (Сто пятьдесят тысяч восемьсот двадцать восемь рублей 00 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 

<

дата> г. в размере 6631,79 (Шесть тысяч шестьсот тридцать один рубль 79 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами с 13 октября 2020 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4285 (Четыре тысячи двести восемьдесят пять рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда объявлена 

<

дата> г.

Мотивированное решение суда составлено 

<

дата> г.

Судья Кобызев В. А.

50RS0048–01–2020–005135–73 Дело № 2–4305/2020

Химкинский городской суд

<

адрес>

ул. Ленинградская, д. 13Б, г. Химки,

<

адрес>, 141402

тел.: (498) 691–35–15;

факс: (498) 691–35–16

himki.mo@sudrf.ru 

ФИО1

г. Пермь, Комсомольский прт, д. 75, кв. 26

ИП ФИО2

141401, МО, 

<

...>

№

2–4305/2020

На №

от

В соответствии с требованиями статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направляю Вам копию заочное решения Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> г. по гражданскому делу по заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Приложение на ___ л. в 1 экз.

Секретарь судебного заседания