Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кингисеппский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А., 

при секретаре Черных М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Кингисеппский городской суд 

<

адрес> поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 116 000 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 3520 руб. 

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взяла у нее в долг денежные средства в размере 116 000 рублей, о чем был заключен договор займа, оформленный в виде расписки ответчика о получении денежных средств. По условиям договора срок возврата займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный срок ответчик сумму займа не вернул, от возврата денежных средств уклоняется. В связи с чем, ФИО2 за защитой своих прав вынуждена обратиться в суд (л.д. 5). 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о заседании суда надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, требование поддерживает (л.д. 17). 

Ответчик ФИО1 иск не признала, возражала против доводов искового заявления, указав, что денежных средств в размере 116 000 рублей у ФИО3 в долг не брала. Оспаривала договор займа по безденежности. Ссылалась, что расписку о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ написала под давлением истца, в связи со течением тяжелых жизненных обстоятельств. Пояснила, что на протяжении трех лет снимала жилое помещение, принадлежащее ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>. За аренду квартиры пересылала ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей в месяц. В дальнейшем, в связи с тяжелым материальным положением, выплаты прекратила, но продолжала проживать на съемном жилье. В ДД.ММ.ГГГГ года приехала ФИО2 и потребовала оплатить деньги за аренду квартиры. Поскольку денежных средств у нее не было, она по требованию истца написала расписку о получении денег в долг. Указывая, что поскольку фактически договор займа между сторонами не заключался, денежные средства в размере 116 000 рублей ФИО2 ей не передавались, просила в иске отказать. 

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2, выступая в качестве займодавца, передала ФИО1 (заемщику) денежные средства в долг в сумме 116 000 рублей. Заемщик ФИО1 обязалась возвратить истцу полученные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные условия договора займа нашли свое отражение в расписке, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой представлен суду (л.д. 6).

Таким образом, в ходе судебного заседания факт заключения договора займа между сторонами, получение ответчиком указанной в расписке суммы денежных средств, а также условия возврата долга ФИО1 нашли свое подтверждение представленными документами. 

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей указание на получение ответчиком от истца денежных средств как на свершившийся факт, следует, что указанная сумма получена в качестве займа и ответчик обязуется ее вернуть в соответствии с условиями договора.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердила факт проживания ФИО1 в принадлежащем ФИО2 жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также факт подписания ею расписки, оформленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о заемном обязательстве. При этом, Свидетель №1 указала, что при непосредственной передаче ФИО2 денежных средств ФИО1, указанны в расписке, она не присутствовала. 

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Таким образом, пункт 1 ст. 414 ГК РФ предусматривает конструкцию, позволяющую прекращать обязательство соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация).

При этом, для признания новации уже имеющегося долга в заемное обязательство соблюдения правил статьи 807 ГК РФ о реальной передаче денег не требуется.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет обязательство должника по уплате долга.

Таким образом, сопоставив и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт достижения между истцом и ответчиком соглашения о прекращении обязательств ФИО1 по уплате задолженности за аренду занимаемой квартиры, новацией заемными отношениями по спорному договору.

При этом, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, до настоящего времени ФИО1 денежные средства в размере суммы займа истцу не возвращены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ) 

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 3520 рублей, подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в полном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 98, 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 116 000 рублей, судебные расходы 3 520 рублей, всего 119 520 (сто девятнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: Улыбина Н.А.

УИД: 47RS0№-41