Дело № 2-40/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чориной Е.Н.,

при секретаре Сюрюловой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Д.С. Собченко обратился в Чемальский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> 60/2014/02-52/11872 от 28.07.2014 г.: основной долг – 234025, 29 рублей; задолженность по уплате процентов – 122828, 36 рублей; задолженность по уплате неустоек – 63918, 18 рублей, а всего на общую сумму 420771, 83 рублей, взыскании расходов по уплату госпошлины, обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство: NISSAN SERENA, 1999 года выпуска, цвет синий серый, двигатель № SR20-207075В, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, 42НХ № 934372. 

Исковые требования мотивированы тем, что 28.07.2014 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2014/02-52/22872, согласно которому Банк представил заемщику кредит в 300000,00 рублей на срок до 29.07.2019 года включительно с взиманием за пользование кредитом 34,00 % годовых под залог транспортного средства - NISSAN SERENA, 1999 года выпуска, цвет синий серый, двигатель № SR20-207075В, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, 42НХ № 934372. Денежные средства по кредиту были представлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, то есть истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство с залоговой стоимостью 270000 рублей. 

Представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по известному суду месту жительства, однако конверт с извещением неоднократно возвращался в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», «иные обстоятельства». Его представитель, адвокат Тырышкин А.А., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1996 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) стороны вправе самостоятельно на добровольной основе заключить любой договор, не противоречащий законодательству. 

Согласно абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Следовательно, кредитный договор мог быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора. 

В соответствии с п. 58 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01 июля 1996 года при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК). 

Согласно ст. 435 ГК офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Таким образом, предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

18 июля 2014 года на основании Заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства в ООО КБ «АйМаниБанк», между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор 

<

***> 60/2014/02-52/11872. 

По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок до 29.07.2019 года включительно с уплатой 34 % годовых. Кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля NISSAN SERENA, 1999 года выпуска. 

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно, в сумме и в сроки, указанные в графике платежей.

За несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Обязательства Заемщика по договору обеспечиваются залогом приобретаемого им автомобиля.

Таким образом, договор 

<

***> 60/2014/02-52/11872 от 18/07/2014 года заключен между сторонами в порядке, определенном ст.432, п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ путем акцептирования Банком Оферты Клиента о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк». 

Поскольку в вышеуказанных документах (Заявлении, Условиях) содержались все необходимые условия договора, с которыми ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении (оферте), соответственно все существенные условия договора согласованы сторонами на момент его заключения и договор, заключенный между банком и ответчиком полностью соответствует требованиям ст.ст.160, 161,432,434,435,438,820 ГК РФ.

Данных о том, что данный договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Как следует из материалов дела, ООО КБ « АйМаниБанк» во исполнение условий кредитного договора по заявлению ФИО1, сумма в размере 300000 рублей была перечислена на счет получателя.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что свои обязательства перед Заемщиком ООО КБ «АйМаниБанк» исполнил в полном объеме.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение основного долга и процентов уплатил Банку частично, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 декабря 2018 года составила 420771 рублей 83 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 234025, 29 руб., задолженность по процентам – 122828, 36 руб., задолженность по уплате неустоек – 63918,18 руб. 

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании всей суммы непогашенного кредита подлежит удовлетворению, поскольку право банка предъявить такое требование предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, п. 6 Условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Оснований для отказа в удовлетворении указанного требования не имеется, поскольку заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, до настоящего времени кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

При рассмотрении требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге на основании ст. 341 ГК РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. 

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Как следует из п. 3 заключенного ФИО1 договора, исполнение обязательств по погашению задолженности обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства NISSAN SERENA, 1999 года выпуска, цвет синий серый, двигатель № SR20-207075В, кузов № PNС24006925 залоговая стоимость определена в размере 270000 рублей. 

Судом на основании карточки учета транспортного средства установлено, что в настоящее время владельцем транспортного средства – автомобиля NISSAN SERENA, 1999 года выпуска, цвет синий/серый, № кузова PN2-4006925, 

<

***> 42НХ934372 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Поскольку заемщик допустил нарушение установленных кредитным договором сроков уплаты процентов за пользование кредитом и погашения кредита, в результате которого возник просроченный основной долг по кредиту, суд также приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство NISSAN SERENA, 1999 года выпуска, цвет синий серый, двигатель № SR20-207075В, кузов № PN2-4006925, 

<

***> 42НХ934372.

Ввиду того, что суд пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN SERENA, 1999 года выпуска, цвет синий серый, двигатель № SR20-207075В, кузов № PN2-4006925, 

<

***> 42НХ934372, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с договором о залоге в размере 270000,00 рублей. Указанная залоговая (оценочная) стоимость данного транспортного средства была обоюдно согласована сторонами договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 31318 от 24.12.2018 г. истцом в связи с подачей настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 13408 рублей 00 копеек. Вместе с тем, при цене иска 420771,83 рублей оплате подлежит государственная пошлина в размере 7407, 72 рублей, в связи с чем, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7407 рублей 72 копейки, 

В силу ст. 1 ч. 1 п. 10 НК РФ сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей 28 копеек возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> 60/2014/02-52/11872 от 18.07.2014 г. в размере 420771 рублей 83 копеек, из них: основной долг – 234025 рублей 29 копеек, проценты – 122828 рублей 36 копеек, неустойка – 63918 рублей, 18 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7404 рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1, а именно – транспортное средство марки NISSAN SERENA, 1999 года выпуска, цвет синий серый, двигатель № SR20-207075В, кузов № PN2-4006925, 

<

***> 42НХ934372, установив его начальную продажную цену в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Н. Чорина 

Мотивированное решение изготовлено судом 25 февраля 2019 года.