31RS0002-01-2024-000756-85 № 2-1250/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 апреля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2023 ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался произвести следующие виды работ: ремонт печки, заливка стяжки пола (черновая) 30 кв.м, обшить потолки с утеплением 15 см на площади 40 кв.м, провести проводку, ОСБ фанера, утеплитель, кирпич, песок, щебень, цемент.

П. 1.2 стоимость работ определена в размере 420000 руб. на условиях внесения предоплаты в сумме 200000 руб.

П. 1.4 оговорены сроки начала работ – 12.09.2023 и их окончания – 05.10.2023.

09.09.2023 ФИО1 внесена предоплата по договору в сумме 200000 руб., 11.09.2023 передано еще 150000 руб., в подтверждение чего ФИО2 составлены расписки.

В установленный договором срок работы не завершены.

Акт приема-передачи работ сторонами не подписывался.

08.02.2024 ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию о возмещении убытков по договору подряда в сумме 263030 руб.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на то, что последним работы по договору строительного подряда в полном объеме не проведены, часть работ выполнена с существенными недостатками, просила взыскать с ответчика в свою пользу убытки в сумме 193030 руб., представляющие собой разницу между выплаченными ответчику денежными средствами и стоимостью качественно выполненных работ, согласно заключению специалиста, приложенному к иску, неустойку за отказ в удовлетворении требования о возмещении убытков за период с 08.02.204 по 31.03.2024 в сумме 102305 руб. 90 коп., штраф в сумме 96515 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы по замене ОСБ плиты на потолке, стоимостью 5626 руб. 31 коп., расходы за подготовку заключения специалиста в сумме 30000 руб., расходы по подготовке искового заявления в сумме 7500 руб.

Письменных возражений от ответчика не поступило.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом: электронными заказными письмами, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части по следующим основаниям.

Ст. 420 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 703 ГК Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В силу ст. 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В материалы дела представлены убедительные и достоверные доказательства, подтверждающие факт заключения сторонами договора подряда и ненадлежащего исполнения ответчиком условий такового договора в части срока, объема и качества выполнения работ.

Так, судом установлено, что 09.09.2023 ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязался произвести следующие виды работ: ремонт печки, заливка стяжки пола (черновая) 30 кв.м, обшить потолки с утеплением 15 см на площади 40 кв.м, провести проводку, ОСБ фанера, утеплитель, кирпич, песок, щебень, цемент.

П. 1.2 стоимость работ определена в размере 420000 руб. на условиях внесения предоплаты в сумме 200000 руб.

П. 1.4 оговорены сроки начала работ – 12.09.2023 и их окончания – 05.10.2023.

09.09.2023 ФИО1 внесена предоплата по договору в сумме 200000 руб., 11.09.2023 передано еще 150000 руб., в подтверждение чего ФИО2 составлены расписки.

В установленный договором срок работы не завершены.

Акт приема-передачи работ сторонами не подписывался.

Согласно заключению специалиста Центр оценки и экспертиз ООО «Перспектива 24-Шебекино», в результате исследования установлено, что электромонтажные работы в помещениях не проводились, потолок обшит ОСБ плитами, при этом установлено отсутствие дилатационного зазора, что привело к вспучиванию и деформации плит, необходимости полной замены ОСБ плит на потолке в двух помещениях, работы, связанные с кладкой кирпичной печи не производились, общая стоимость выполненных работ с учетом материалов составляет 156970 руб.

Исходя из содержания акта осмотра специалистом помещения по адресу: (адрес обезличен) от 19.01.2024, а также локального сметного отчета усматривается, что выполнена часть работ, предусмотренных договором – по утеплению потолков и по стяжке полов (не в полном объеме по указанным позициям), стоимость которых составила 156970 руб.

Суд также отмечает, что стоимость материалов и работ по устранению недостатков выполненных ответчиком работ специалистом не определялась.

08.02.2024 ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию о возмещении убытков по договору подряда в сумме 263030 руб., которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Данные обстоятельства подтверждаются текстом договора, расписками ответчика о получении денежных средств, претензией, при этом акт приема-передачи работ в материалы дела не представлен, в том числе, стороной ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком условий договора подряда от 09.09.2023, а именно невыполнения им работ в предусмотренный договором срок в полном объеме, а также невыполнения в добровольном порядке требования потребителя, поименованное им как требование «о возмещении убытков», однако фактически представляющее собой требование о возврате полученных по договору денежных средств в сумме, превышающей стоимость фактически выполненных работ.

Доказательств того, что такие работы были выполнены полностью или в части в обусловленный сторонами договора срок, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Ст. 32 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а неудовлетворение такого требования является основанием для начисления неустойки в размере, определенном ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (3 %).

Принимая во внимание, что заключением специалиста, не оспоренном ответчиком, установлена стоимость фактически выполненных работ, разница между уплаченной истцом денежной суммой и стоимостью таких работ в размере 193030 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с учетом неисполнения ответчиком в досудебном порядке требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 193030, подлежит начислению неустойка, при расчете которой суд полагает возможным исходить из следующего.

Как указано ранее, требование потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств подлежит удовлетворению в десятидневный срок с даты его предъявления.

Так как претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств направлена истцом в адрес ответчика 08.02.2024, следовательно, неустойка подлежит начислению с 18.02.2024.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, суд расчет неустойки за неудовлетворение требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств производит исходя из размера неустойки 1% за период по 31.03.2024, как указано в просительной части искового заявления.

Следовательно, размер неустойки за период с 18.02.2024 по 31.03.2024 составляет 193030 руб. (стоимость подлежащих возврату денежных средств, уплаченных по договору)?1%? 43 дня просрочки=83003 руб.

Требований о дальнейшем начислении неустойки истцом не заявлено.

Положениями Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя требовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим выполнением условий договора.

Поскольку специалистом в заключении, не оспоренном ответчиком, указано на деформацию плит ОСБ п периметру потолка, а в локальном сметном отчете приведена стоимость соответствующих работ, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков выполненных работ в сумме 5626 руб. 31 коп.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях относительно длительного невыполнения ответчиком предварительно оплаченных работ по договору, неисполнения в добровольном порядке требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., поскольку нарушение ответчиком прав потребителя нашло свое подтверждение в процессе рассмотрения настоящего спора. 

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которой взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, что составляет 145829 руб. 65 коп. ((193 030 руб. + 83003 руб.+10000 руб.+5626,31 руб.)/2), однако в пределах заявленных требований - 96515 руб.

При этом суд учитывает, что о снижении размера неустойки и штрафа ответчик не ходатайствовал.

Суд также полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате за заключение специалиста и за подготовку искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных требований (ст. 98 ГПК РФ), поскольку таковые по смыслу ст. 94 ГПК Российской Федерации относятся к судебным расходам, а факт их несения подтвержден документально (30000 руб. и 7500 руб., соответственно).

Исходя из размера заявленных ФИО1 исковых требований имущественного характера (193030+96515+102305,90 +5626,31=295273, 62), таковые удовлетворены судом на сумму 281659 руб. 31 коп., что соответствует 95 % от удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за подготовку заключения специалиста в сумме 28500 руб. (30 000?95%), за подготовку искового заявления в сумме 7125 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Белгородский район» Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобожден, в размере 6017, т.е. пропорционально удовлетворенным имущественным требованиям истца за исключением суммы штрафа, которая не входит в цену иска +300 руб. за требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), а всего 6 317 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ((информация скрыта)) к ФИО2 ((информация скрыта)) о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда, в сумме 193030 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 83003 руб., расходы на исправление недостатков работ в сумме 5626 руб. 31 коп., штраф в сумме 96515 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате за заключение специалиста в сумме 28500 руб., за подготовку искового заявления в сумме 7125 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 6317 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 27 апреля 2024 года.